Cancero

Mounir Mahjoubi, le Secrétaire d’État au Numérique a annoncé le recrutement d’un nouveau directeur de la French Tech dans les prochaines semaines ainsi que l’élaboration d’une nouvelle feuille de route de la French Tech censée voir le jour avant fin mai 2018.

Le Secrétaire d’État au Numérique a rencontré le 27 mars 2018 les directeurs délégués des métropoles French Tech et a échangé avec chacun d’eux sur les dynamiques en cours dans les territoires, les attentes et les problématiques rencontrées.

À cette occasion, le secrétaire d’État a évoqué les prochaines étapes sur la French Tech. Le nouveau directeur de la French Tech devrait être recruté dans les semaines à venir, alors que la nouvelle feuille de route de la French Tech, en train d’être élaborée en consultation avec les parties prenants, doit être dévoilée avant la fin du mois de mai 2018.

Qu’est-ce que la French Tech ?

Pour rappel, la « French Tech » désigne tous ceux qui travaillent dans ou pour les start-ups françaises en France ou à l’étranger. Les entrepreneurs en premier lieu, mais aussi les investisseurs, ingénieurs, designers, développeurs, grands groupes, associations, medias, opérateurs publics, instituts de recherche… qui s’engagent pour la croissance des start-up d’une part et leur rayonnement international d’autre part.

L’initiative French Tech se donne aussi un objectif transversal : renforcer la lisibilité et la cohérence des actions publiques en faveur des start-ups. Elle ne crée pas de nouvelle organisation ni de nouvel outil public, mais elle est portée par une petite équipe, la Mission French Tech, qui travaille en lien serré avec les Directions des Ministères de l’économie et des finances (Direction générale des entreprises, Direction générale du trésor), des Affaires Etrangères et avec le Commissariat Général à l’Investissement. Ses partenaires, les piliers de l’initiative, sont les opérateurs nationaux, qui, sous la bannière commune « French Tech » coordonnent leurs actions en faveur des start-ups : la Caisse des dépôts, Bpifrance et Business France.

L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) a présenté le 22 mars 2018, dans le cadre d’une conférence de presse, ses trois premières notes dont deux portent sur les objets connectés (IoT) et l’impression 3D. 

Ces notes ont été élaborées à la demande de Cédric Villani, premier vice-président de l’Office, dans l’objectif de fournir un éclairage synthétique et voué à une large diffusion sur des sujets scientifiques ou technologiques d’actualité. Elles font un état des lieux des usages et interrogent la pertinence de ces technologies en esquissant les évolutions et les questions que ces dernières soulèvent.

Les deux rapporteurs, respectivement, Didier Baichère, député et vice-président de l’Office et Huguette Tiegna, députée et vice-présidente de l’Office, ont présenté les conclusions de leur enquête qui comprennent des éclairages et des mises en garde, tels :
• les objets connectés au service de la santé et du bien-être affichent le meilleur taux de succès auprès du grand public, mais les données qu’ils génèrent par les objets connectés sont un bien économique à valeur ajoutée dont la gouvernance pose des interrogations ;
• « l’auto-mesure connectée » (quantified self) est un terreau fertile à la médecine prédictive au service d’une meilleure prévention et pouvant donner lieu à des économies du côté des financeurs de la santé, mais l’acceptabilité sociale des IoT est un facteur important à prendre en compte afin d’éviter les tensions sociales ; sur le même plan, on peut s’interroger sur la capacité des IoT à créer du lien social ou à véhiculer des inégalités en intensifiant la fracture numérique ;
• l’impression par 3D peut contribuer à la fabrication de dispositifs médicaux de bonne qualité et ce à des coûts moindres, mais nécessite d’être encadrée par la loi, sans quoi elle est susceptible d’engendrer des risques à la sécurités des personnes.

L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, présidé par le sénateur Gérard Longuet, a examiné et adopté ses trois premières notes courtes. La dernière note du triptyque portait sur le stockage du carbone dans les sols.

Les auteurs des deux notes explorant des domaines liés à la santé font un état des lieux des usages et mettent en exergue des questions qui, dans le cadre de ces usages, devraient être traitées et exigent des réponses.

Ils soulignent de ce fait-là des préoccupations qui existent et esquissent parfois des orientations pour les résoudre.

Wearables en santé, les IoT les plus prisés pour répondre aux enjeux de santé publique

Didier Baichèr s’appuie sur une étude du cabinet AT Kearney selon laquelle la vente et l’usage des objets connectés, la création de valeur pour l’Union européenne s’élèverait à environ mille milliards d’euros en 2025. Sur les mille milliards, 80 milliards d’euros seraient générés par le marché des objets connectés en lui-même, alors que 210 milliards d’euros seraient économisés par la réduction des risques de santé et générés par le gain de temps dans la vie quotidienne des individus.

Les objets connectés grand public portatifs (wearables) dans le domaine de la santé sont ceux qui connaissent le meilleur succès, car ils permettent aux usagers de bénéficier d’un accompagnement (programmes personnalisés, auto-mesure de certains paramètres physiologiques, consultation à distance) ou de soulager un problème de santé (stylo porteurs d’insuline, le bandeau « Dream »).

L’auto-mesure et le recueil de données ouvre la voie à la médecine prédictive, qui selon l’auteur permettra d’anticiper et de prévenir des problèmes de santé  et à la  fois réaliser des économies.

L’auteur de la note avance même que dans le futur il soit très probable que les êtres humains seront équipés « d’implants-capteurs connectés » surveillant en permanence notre santé.

Attention à la gouvernance de données et l’impact écologique de l’usage de ces appareils

La note interroge à propos de la gouvernance des données, sachant que l’intérêt de l’objet connecté réside avant tout dans les données qu’il génère, celles-ci étant nécessaires à la mise en place de services. 

L’auteur fait le constat du rôle primordial des plateformes en tant que point de capture de données générées par divers objets connectés. Elles constituent un moyen de réunir des données issues de sources diverses et de les agréger en un seul lieu tout en dépassant le problème d’interopérabilité que la multitude de standards de communication pose.

Élément clé de l’interopérabilité des objets connectées, les plateformes doteront les acteurs économiques les plus puissants capables d’imposer leur plateforme – en attirant les concepteurs, développeurs, prestataires de services associées et autres – , d’une valeur ajoutée systématique liée aux données qu’elle héberge. La place des acteurs étrangers doit être définie dans ce cadre.

L’autre constat est lié au fait que la multiplications d’objets connectés constitue une source de déchets électroniques, notamment alimentée par l’obsolescence programmée des appareils ou l’absence de système de mise à jour logiciel intégré.

La bio-impression, l’enjeu santé de l’impression 3D

La députée de la deuxième circonscription du Lot, Huguette Tiegna, ingénieur en génie électrique de par sa formation, s’est penchée sur la question de l’impression 3D, voire 4D. Au-delà des applications dans le secteur aérospatial, cette technique de fabrication additive est également utilisée dans la santé. Les procédés de bio-impression permettent de produire des structures cellulaires artificielles.

Pour des raison éthiques, ce sont principalement des cellules souches pluripotentes induites (CSPI), soit de cellules reprogrammables, et non des cellules embryonnaires qui sont utilisées.

Proposer des produits hautement personnalisé et à coût réduit

Au chapitre santé, l’impression 3D trouve son utilité dans la fabrication de prothèses auditives notamment ou dentaires. Recourir à cette technique de fabrication additive permet d’accroître la qualité du produit, personnalisé, et à la fois de réduire son coût de fabrication.

À terme, la bio-impression, pourrait permettre de fabriquer :

• des organes artificiels pour remplacer des organes déficients, et ce, sans causer de rejet immunologique (les cellules employées étant celles du patient) ;
• des organes artificiels permettant, dans certains cas, d’effectuer des essais sur maquettes 3D sans avoir recours à l’expérimentation animale ; 
• des « organoïdes » 3D servant à la recherche.

Technique néanmoins plus difficile à mettre en œuvre dans la fabrication d’organes pour cause de mécanismes complexes impliqués, elle est très prometteuse dans le cadre de la fabrication d’implants du type cheveux, gencive, peau ou os. On peut tout de même envisager qu’à terme, elle soit utilisée comme un moyen de pallier le manque de donneurs d’organes.

Un enjeu juridique : la question de la propriété et de la responsabilité liée aux risques

Les imprimantes 3D destinées à un usage domestique ou de bureau existent déjà. Leur utilisation pose de nombreuses questions : celle de la propriété intellectuelle et de la « copie privée », quid des pièces « imprimées » par les particuliers n’ayant subi aucun contrôle de qualité et des risques qu’elles peuvent engendrer.

La fiabilité, la qualité et la sécurité des pièces fabriquées par l’impression 3D sont des questions brûlantes. D’autant plus que leur utilisation dans un cadre non industriel génère des particules toxiques et des composés volatiles représentant un risque sanitaire.

Former, mobiliser et investir

Huguette Tiegna a émis des préconisations :

• mettre tout en œuvre pour stimuler et encadrer cette nouvelle technologie qui évolue en ce moment-même vers une version plus avancée, à savoir celle de la 4D permettant de doter les objets imprimés ainsi de propriétés adaptables comme changer de couleur ou de forme ;
• l’utiliser comme un levier économique, telle que la pressentent des études menées au Royaume-Uni et aux États-Unis, d’où la nécessité de soutenir la recherche et les investissements en impression 3D, notamment par les subventions du programme d’investissement d’avenir (PIA) et de la Banque publique d’investissements (BPI), ainsi que les appels à projets de l’Agence nationale de la recherche (ANR) et du programme européen Horizon 2020 ;
• mobiliser les acteurs autour de la structuration de la filière en soutenant l’action de l’Alliance Industrie du Futur (AIF) et de l’institut Carnot Cetim, et en inscrivant les actions dans les territoires via les régions, les pôles de compétitivité et des plateformes de référence ;
• former et informer autour de cette technologie de rupture.

Davantage de possibilité pour gérer ses propres données de santé, un cadre légal favorable et des moyens techniques permettant l’échange des données de santé transfrontalier, tels sont les principaux points ressortant des résultats de la consultation publique organisée par la Commission européenne sur la promotion de l’innovation numérique au sein du marché unique numérique, clôturée le 12 octobre 2017. Les résultats ont été publiés en février 2018.

Le Conseil de l’Union européenne a adopté les conclusions en décembre 2017 qui invitaient les États membres et la Commission à travailler ensemble sur un nombre de sujets, ressortis également dans le cadre de la consultation publique, afin de saisir le potentiel des technologies numériques dans les domaines de la santé et des soins : systèmes d’information interopérables, sécurité des données et de protection de la vie privée, mise en œuvre de l’infrastructure de services de santé numériques, échanges transfrontières de données de santé, registres communs des maladies. Réciproquement, les États membres ont appelé la Commission à soutenir le développement et le déploiement d’infrastructures nationales interopérables pour le partage et l’échange de données de santé, en particulier pour les soins primaires.

Concernant la typologie des répondants, il est à noter que 17,4% sont des institutions de santé, 14,6% des organisations non gouvernementales, des plateformes ou des réseaux, 13,9% des prestataires de santé numérique, et 13,1% des organismes académiques ou de recherche.

Les Européens souhaitent avoir la main sur leurs données de santé (section 4.1.1)

Voici les points-clés des résultats d’analyse des questionnaires :

• selon 93% des répondants, les citoyens européens devraient être en mesure de gérer leurs données de santé ;
• 83% des répondants pensent que le partage des données de santé permettrait d’améliorer les soins, le diagnostic et la prévention des maladies dans l’Union européenne ;
• 73,6% des répondants considèrent que le transfert des données médicales d’un pays à l’autre permettrait d’accroître les possibilités de recherche médicale ;
• 83,6% des répondants pensent que le digital et notamment la possibilité pour les patients de donner un retour sur leur expérience peut contribuer à améliorer les services de santé.

Vie privée, cybersécurité et manque d’infrastructure parmi les principaux obstacles identifiés (section 4.2.2)

• Les principaux obstacles identifiés à l‘accès électronique aux données et à leur partage :
  • les risques de violations de la vie privée ;
  • la cybersécurité ;
  • le manque d’infrastructure ;
  • le manque de prise de conscience ;
  • pour 50% d’organisations interrogées, ce sont également les restrictions légales de certains États-membres ;
  • pour 70% des organisations, l’hétérogénéité des dossiers médicaux électroniques est la troisième frein au partage des données.

La réponse se trouve dans les normes et standards internationaux et l’interopérabilité

• Les axes de travail pour lever les obstacles cités :
  • pour 59% des répondants, la mise en place de normes garantissant la qualité et la fiabilité des données ;
  • pour 56,8% des répondants, ce sont les dossiers médicaux électroniques (EHR) ;
  • pour 54,4% des répondants, cela passe par des normes de cybersécurité dédiées à la santé ;
  • pour 53,5%, cela passe également la promotion d’une interopérabilité en formats ouverts.

Les mêmes thématiques sont citées lorsque les répondants sont interrogés à propos des actions attendues de l’Union européenne qui doit coordonner les actions permettant un cadre commun et harmonisé.

L’analyse complète des résultats est consultable dans sa version anglaise, disponible via le lien ci-contre.