Medtech

« Malgré l’intervention dans notre activité d’un conseil scientifique composé de personnes reconnues dans le domaine de la santé, les acteurs du marché nous ont rapidement interrogés sur notre indépendance, la pérennité et la crédibilité de Medappcare, explique David Sainati docteur en pharmacie et fondateur-président de l’organisme certificateur, dans le cadre d’une interview publiée dans l’édition du 2ième trimestre 2019 du magazine du Comité français d’accréditation (Cofrac). L’accréditation était un moyen de répondre à ces questions et d’asseoir notre légitimité. »

Cette certification vient d’être officiellement reconnue par les pouvoirs publics « après plus de 2 ans de travaux et démarches administratives« , commente à Health & Tech Intelligence David Sainati, contacté le 8 juillet 2019.

Medappcare a décidé de se tourner vers le Cofrac fin 2017. L’association a prononcé la recevabilité du dossier en avril 2018. Elle a ensuite évalué Medappcare en novembre puis accordé l’accréditation le 28 décembre 2018. « Cette nouvelle accréditation illustre le dynamisme du Cofrac en matière de développement de nouveaux schémas d’accréditation, commente le comité (magazine). Avec les attentes du marché en matière d’objets connectés ou de signature électronique par exemple, nul doute que de nouveaux développements dans le domaine du numérique suivront d’ici quelques mois. »

Medappcare évalue et certifie les applications mobiles et sites web dans les domaines de la santé, du handicap, de la perte d’autonomie et de la santé animale. Il propose aussi des formations aux enjeux de la santé connectée aux professionnels de santé, industriels du médicament et assureurs. David Sainati indique que la priorité de l’organisme est la promotion de sa solution, ajoutant qu’il envisage « dans un futur prochain de développer de nouveaux programmes de certification« .

La certification d’applis mobiles et sites web de mieux-vivre, une 1ère en Europe

De nombreuses demandes d’accréditation émanant du secteur du numérique, le Comité français d’accréditation (Cofrac) a récemment ouvert l’accréditation à la certification des prestataires de services d’information en nuage (cloud) et à celle des hébergeurs de données de santé à caractère personnel, explique l’association dans le dernier numéro de son magazine.

« De plus en plus de certificateurs prennent également l’initiative de contacter le Cofrac pour se faire accréditer sur la base de leur propre référentiel, constitué de critères pour certains spécifiques à leur secteur d’activité. C’est le cas de Medappcare », explique le Comité, précisant que la certification d’applications mobiles et sites web de mieux-vivre « est une première en Europe ».

Certilife : une marque développée par Medappcare pour la certification

Pour son activité de certification, Medappcare a développé la marque Certilife. L’organisme « s’appuie sur un référentiel qu’il a construit autour de 4 thématiques proches des besoins de son marché », indique le Cofrac :

• contenu et ergonomie, pour l’évaluation de la transparence des sources de financement, la fiabilité du contenu, le graphisme, etc. ;
• juridique, pour l’évaluation de la protection des données personnelles et le respect de la vie privée des utilisateurs du service ;
• sécurité numérique, pour l’architecture et l’analyse des menaces, le stockage des données et la confidentialité, etc. ;
• santé, handicap, perte d’autonomie ou santé animale, une thématique spécifique au contenu du service (expertise des auteurs, sources bibliographiques, etc.).

La démarche pour obtenir l’accréditation « nous a permis d’acquérir davantage de maîtrise dans notre domaine »

« L’obtention de l’accréditation a nécessité un gros travail car je voulais que la première évaluation soit la bonne. J’ai mis un point d’honneur à être en règle sur tous les points et ça a fonctionné, commente David Sainati. Cela nous a permis de nous améliorer, d’aller plus loin dans les process et d’acquérir davantage de maîtrise dans notre domaine. »

« Il y a actuellement beaucoup de start-ups et de fonds d’investissement qui se lancent dans la santé connectée, contextualise le président de Medappcare, un secteur encore immature dans lequel une certification accréditée a donc une grande valeur ajoutée. À l’heure où ces outils se développent en nombre, l’enjeu est de leur proposer une solution qui les fera progresser en qualité. »

L’organisme nouvellement certifié n’a pas encore signé de nouveau dossier sous accréditation « mais la demande arrive », précise David Sainati. « On observe de plus en plus d’appels d’offres qui requièrent une certification accréditée, et ce sont quasiment trois à quatre demandes de renseignements que nous recevons sur le sujet chaque semaine », note-t-il.

Les applications de santé mentale les plus téléchargées sont celles qui mettent l’accent sur la relaxation, la pleine conscience et les compétences en matière de méditation. Ces résultats issus d’une étude* publiée le 17 juin 2019 dans Nature Digital Medicine montrent par ailleurs que les outils de mesure de la qualité et de l’efficacité de ces outils ne sont pas du tout standardisés. Les chercheurs de l’université de Washington qui ont réalisé ces travaux insistent sur la nécessité de fournir aux consommateurs et aux cliniciens des conseils actualisés et validés scientifiquement.

Le marché foisonnant des applications de santé mentale

Plus de 10 000 applications de santé mentale sont disponibles sur l’Apple store et Google Play. L’offre est donc pléthorique mais ces applis ont été très peu évaluées et réglementées. En conséquence, les décisions d’achat et de téléchargement sont souvent prises sur des éléments faciles à identifier, tels que le titre, le logo, le prix et le nombre d’étoiles affichées.

Afin de permettre aux consommateurs de faire des choix plus éclairés, un certain nombre de cadres systématiques (avec et sans avis d’experts) ont été créés pour classer les applications de santé en fonction des problèmes de santé mais aussi en fonction de leurs exigences en terme de sécurité / confidentialité, des preuves d’efficacité, de la facilité d’utilisation et de l’interopérabilité. Cependant, à ce jour, il n’existe pas de méthode universellement acceptée et rien ne dit que les outils existants ne se contredisent pas.

441 applis analysées

Par ailleurs, nous manquons de données sur leur utilisation dans « la vraie vie ». Et nous ignorons si la popularité d’une appli mobile repose sa qualité intrinsèque. Des scientifiques de l’université de Washington ont donc mené une recherche visant, d’une part, à savoir quelles sont les applications les plus téléchargées dans le domaine de la santé mentale et du comportement, et, d’autre part, à comparer les évaluations des applications les plus populaires. Trois systèmes d’évaluation ont été analysés.

Les résultats de cette étude portant sur 441 applications de santé mentale ont été publiés le 17 juin 2019 dans Nature Digital Medicine.

Résultats : des évaluations totalement contradictoires

• Les 2 applis les plus populaires étaient dédiées à l’entraînement cognitif. La 1ère d’entre elles cumulait 42,3 millions de téléchargements.
• 3 domaines étaient particulièrement populaires : la relaxation, la pleine conscience et les compétences en matière de méditation.
• Les applis les plus téléchargées étaient aussi celles qui étaient les plus utilisées.
• Les notes d’évaluation pour les 10 applis les plus utilisées variaient considérablement d’un cadre d’évaluation à un autre.

« Nos résultats montrent que les évaluations faites par 3 systèmes différents sont globalement incohérentes et souvent contradictoires, et ceci même avec les applications les plus populaires qui ne reçoivent pas des scores uniformément favorables », écrivent les auteurs de l’étude. Ils insistent sur « la fiabilité globale faible à moyenne » de ces outils qui sont censés aider les utilisateurs et les soignants à faire le tri dans l’offre des applications de santé mentale.

Des critères subjectifs et un manque de normes

Selon eux, cette faible fiabilité serait en partie due à des indicateurs subjectifs et peu mesurables tels que l’expérience utilisateur. Cependant, même pour des indicateurs objectifs, les résultats ne sont pas concordants. « En fin de compte, les divergences entre les cadres sont très probablement dues au manque actuel de domaines de consensus et de normes pour les applications de santé comportementale », estiment-ils.

En outre, ces cadres d’évaluation ne sont que peu utilisés. Le plus fréquenté, Psyberguide, a été visité par un total de 68 041 utilisateurs entre novembre 2018 et janvier 2019, contre 42 millions de téléchargements de l’appli la plus populaire. Ainsi, les utilisateurs chercheraient des avis auprès de sources extérieures aux référentiels de notation.

Une autre problématique est mise en évidence : les applis les plus populaires ne portent pas sur des traitements solides et validés pour la santé mentale. « Les promotions réussies d’applications basées sur des preuves nécessiteront probablement une collaboration continue et significative entre cliniciens, leaders d’opinion et professionnels de l’expérience utilisateur numérique, » concluent les auteurs de l’étude.

Une large étude montre pour la première fois qu’un smartphone équipé d’un capteur de photopléthysmographie est capable de mesurer le rythme cardiaque avec le même degré de précision qu’un ECG traditionnel. Plus 65 000 personnes ont fourni plus de 3 millions de données sur une période de 3 ans. Les résultats de ces travaux, baptisés Health eHeart* et menés par des chercheurs de l’université de Californie, ont été publiés le 25 juin 2019 dans Nature Digital Medicine.

L’enregistrement du rythme cardiaque, un outil précieux

La fréquence cardiaque (FC) est un signe vital facilement disponible qui contient des informations pronostiques importantes. Cependant, sa mesure dans un contexte de soins, au cabinet ou à l’hôpital, n’est pas toujours très fiable. C’est ce que l’on appelle le fameux effet « blouse blanche ». Afin d’enregistrer une mesure la plus proche possible de la vraie vie, des appareils d’auto-mesure se sont développés. D’autant que la fréquence cardiaque prise en ambulatoire s’est avérée être un facteur de prédiction plus fort de la mortalité toutes causes confondues que la fréquence cardiaque au repos en clinique.

Une très large étude sur 70 000 personnes

Récemment, une technologie permettant de mesurer le rythme cardiaque sans le moindre contact s’est développée et des capteurs sont actuellement équipés de capteurs de photopléthysmographie. Et les patients veulent que les médecins les aident à interpréter les données de fréquence cardiaque recueillies par leurs appareils.

Des chercheurs de l’université de Californie ont mis sur pied l’étude Health eHeart, une cohorte en ligne de type Framingham, pour comparer les mesures de la FC par smartphone via la photopléthysmographie à l’électrocardiogramme. Ils ont tout d’abord testé la technologie de photopléthysmographie sur smartphone auprès de 50 participants. Puis ils ont analysé 3 144 332 lectures de données d’un smartphone provenant de près de 70 000 personnes et ils les ont combinées avec des données de santé et démographiques sur ces patients. La moitié d’entre eux étaient en bonne santé mais ils souffraient surtout d’hypertension, d’hypercholestérolmie et d’artyhmie.

Les résultats de cette étude ont été publiés le 25 juin 2019 dans Nature Digital Medicine.

Résultats : le smartphone concurrence l’ECG

• Les valeurs enregistrées via smartphone et grâce à une ECG avaient une très bonne concordance (0,9), avec une différence médiane de 2,7 battements par minute ;
• La fréquence cardiaque variait beaucoup au cours de la journée (pics entre 5h et 17h), au cours de la semaine (moins élevée le week-end) et au cours de l’année (valeurs plus élevées en hiver) ;
• Le fait d’être une femme, ou encore d’être origine hispanique ou d’avoir un IMC élevé était associé à une pression artérielle élevée.

Des données en vie réelle pour la recherche

Ces travaux démontrent que la fréquence cardiaque mesurée par smartphone grâce à la photopléthysmographie est fortement corrélé à celui de l’ECG de référence.

« Cette étude fournit la première et la plus grande description de valeurs du rythme cardiaques réelles issues d’un smartphone », notent ses auteurs. En outre, « nous décrivons comment des facteurs démographiques et médicaux affectent ces normes, notamment l’âge, le sexe, la race/ethnie, les caractéristiques anthropométriques, l’activité physique et l’état de la maladie, ajoutent-ils. Ces données fournissent des données de référence en vie réelle pour les patients et les médecins et jettent les bases de la recherche future ».

« Rien ne s’oppose à une digitalisation massive du parcours de soin des patients et c’est bien là que le bât blesse. » C’est ce qu’affirment Sopra Steria Consulting et Ipsos dans une étude sur la digitalisation du parcours de santé en Europe. Cette enquête, publiée le 20 juin 2019, a été menée pendant un an dans 6 pays européens (la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Norvège, la Belgique et l’Espagne), auprès de 35 experts en santé et de 1 200 Européens âgés de 18 ans et plus. Ses auteurs demandent aux décideurs de chaque pays « une volonté politique forte » pour éviter « un morcellement des initiatives qui rend l’interopérabilité impossible ». 

« Le virage de la digitalisation du parcours de santé doit être pris urgemment, sous peine de perdre notre souveraineté digitale », estiment les auteurs. Face à des GAFAM qui ont pris beaucoup d’avance grâce à leurs investissements massifs dans les outils digitaux mais aussi l’élaboration de partenariats avec les plus grandes universités et de nombreux établissements hospitaliers, « il est urgent de réagir », notent-ils. Si ces grands groupes arrivent à proposer demain des outils digitaux « clé en main » permettant aux patients d’exploiter leurs données de santé, « il est probable que bon nombre d’entre eux les leur confieront », expliquent-ils. L’enquête montre que les Européens font encore peu confiance aux GAFAM mais ses auteurs pensent que « la situation pourrait changer très rapidement ».

77 % des Européens pensent que la digitalisation améliorera la qualité du système de santé

• Près de 8 Européens sur 10 (77 %) considèrent que « la digitalisation améliorera la qualité du système de santé ».
• Les attentes des citoyens sont fortes notamment en matière de prévention (77 %), de suivi des maladies chroniques (74 %), de pertinence des diagnostics (73 %), d’accompagnement des personnes en perte d’autonomie (71 %), de rapidité de la prise en charge (69 %) ou encore de qualité du suivi après une hospitalisation (66 %).

Télémédecine, IA, échanges de données : près d’un Européen sur deux insatisfaits

• Près de la moitié des Européens « ne sont pas satisfaits des dispositifs actuels » de télémédecine (49 %), du niveau d’utilisation de l’intelligence artificielle pour améliorer la prévention, le diagnostic ou le traitement (44 %) ou encore des échanges de données de santé entre les différents professionnels de santé ou avec leurs patients (43 %).

Le DMP plébiscité

• Les Européens plébiscitent le dossier médical partagé, un dispositif qu’ils jugent utile pour accéder à l’historique de soins (92 %), pour renforcer la coordination entre les professionnels de santé (91%), et améliorer la prévention (80 %).
  • En ce sens, la majorité des Européens (74 %) interrogés souhaiteraient donner accès à leur dossier médical électronique aux professionnels de santé qui les suivent. Près d’un Européen sur deux (47 %) et près d’un Français sur deux (48 %) estime que le dossier médical partagé n’est pas suffisamment développé.