Cancero

Les acteurs académiques de Nice-Sophia Antipolis préparent une candidature initiée par l’université Côte d’Azur (UCA), le CNRS et l’Inria pour accueillir un institut interdisciplinaire d’intelligence artificielle (3IA), ont annoncé fin août 2018 par communiqués l’Inria et l’UCA. Ils répondent ainsi au premier appel du plan « intelligence artificielle » lancé par le président de la République fin mars après la remise du rapport établi par le député de l’Essonne (LREM) Cédric Villani, qui préconisait la mise en place de ces 3IA.

Ces centres devront mener une recherche avancée sur l’IA et diffuser les connaissances acquises auprès d’acteurs extérieurs, tels que des étudiants ou des entrepreneurs.

L’Inria met en avant deux atouts majeurs de la Côté d’Azur à même de favoriser sa candidature :
• le territoire présente « une des plus importantes densités scientifiques en sciences du numérique et en mathématiques de France » ;
• la communauté d’agglomération Sophia Antipolis « est la plus importante et la plus ancienne technopôle d’Europe, fondée en 1969, avec près de 60 % des 36 000 actifs issus de plus de 60 nationalités liés aux technologies du numérique ». L’institut de Sophia compte 129 scientifiques dédiés à l’IA et porte un intérêt particulier pour la santé numérique et la biologie. 

Dans le cadre ce projet, le 3IA regrouperait une centaine de chercheurs et d’enseignants-chercheurs spécialistes de l’IA et instaurerait un programme de laboratoires communs entre les acteurs académiques de la Côte d’Azur et des entreprises comme Accenture, Amadeus et Bosh.

Un institut pour 3 missions

L’institut présenté dans le cadre de la candidature UCA-CNRS-Inria rassemblerait les principaux membres de l’université Côté d’Azur en intelligence artificielle, tels que le CNRS, l’Inria et les autres institutions académiques du site comme les écoles d’ingénieurs Eurecom et Mines ParisTech.

Il regrouperait autour des trois missions suivantes une centaine de chercheurs et d’enseignants-chercheurs spécialistes en IA :

• une mission de formation ;
• une mission de recherche ;
• une mission de transfert vers les entreprises.

L’université Côté d’Azur (UCA) propose déjà des formations sur l’IA

L’UCA « bénéficie de nombreux atouts comme l’école universitaire de recherche (EUR) Digital System for Humans qui constitue la seule graduate school à la française centrée sur le domaine du numérique labellisée au niveau national », indique l’établissement.

Elle a déjà déployé des « formations de haut niveau » sur l’intelligence artificielle en formation initiale et en formation continue. L’UCA propose ainsi :

• une licence et un master informatique et mathématiques ;
• un MSc data sciences ;
• un cursus d’ingénieurs ;
• un programme via le réseau européen EIT Digital ;
• une école d’été en deep learning (apprentissage profond).

« L’institut se propose de former les spécialistes de la licence au doctorat et de permettre aux entreprises de son territoire d’être concurrentielles sur ces enjeux, notamment pour la formation continue des cadres des entreprises locales », précise l’Inria.

Un programme de laboratoires communs envisagé avec des entreprises privées

Les partenariats de recherche entre les acteurs académiques de la Côte d’Azur et des entreprises « sont en forte progression » avec notamment :

• Accenture ;
• Amadeus ;
• Bosch ;
• IBM ;
• NXP ;
• Qwant ;
• Renault Software Labs.

Dans le cadre du projet de 3IA, ils devraient être renforcés par la mise en place d’un programme de laboratoires communs.

Le développement des start-ups issues de la recherche, un « axe privilégié »

Le développement des start-ups issues de la recherche sera « un axe privilégié » et entrepris en partenariat avec la French Tech Côte d’Azur et le Cluster IA ainsi qu’avec l’association azuréenne centrée sur le numérique Telecom Valley, Sophia Club Entreprises qui a pour vocation de rassembler les différentes entreprises et établissements de Sophia Antipolis en Provence-Alpes-Côte d’Azur, l’association Nice Starts Up ou les pôles de compétitivité tels que le pôle SCS ayant accompagné « la start-up Therapixel issue d’Inria qui a remporté plusieurs prix dont le prestigieux Digital Mammography Challenge sur le dépistage du cancer du sein ».

Soph.I.A Summit : 3 journées scientifiques dédiées à l’IA

« Le territoire abrite également de grands événements sur l’IA », argumente l’Inria.

Sophia Antipolis accueillera par exemple les 7, 8 et 9 novembre 2018 des experts en IA lors d’un sommet baptisé « Soph.I.A Summit » s’adressant aussi bien aux chercheurs, aux entreprises et aux partenaires économiques qu’aux étudiants et aux citoyens.

Dans une interview accordée le 3 septembre 2018 à RJFM, radio locale de Montluçon, le président du conseil départemental de l’Allier, Claude Riboulet, est revenu sur les priorités à venir du Département, dont l’amélioration de l’accès à la santé, insistant sur la pénurie de médecins généralistes et de certains spécialistes. L’élu (Union républicaine pour le Bourbonnais) a notamment annoncé que les efforts dans ce domaine seront concentrés sur le développement de la e-santé, et en particulier de la télémédecine.

Claude Riboulet évoque la mise en place « d’un certain nombres d’expérimentations notamment par rapport à (…) la e-santé et [à] la télémédecine pour favoriser (…) l’accès à un pré-diagnostic ou (…) faciliter le parcours du patient et fluidifier l’agenda du médecin ». Il indique que des dispositifs fonctionnent déjà, citant la formation des étudiants en médecine dans la commune de Moulins, où des cabines de télémédecine ont été installées afin d’établir, avec l’assistance d’un infirmier ou d’une infirmière, des pré-diagnostics « avec un médecin qui est à distance ».

Selon l’élu, « notre approche de la médecine générale va probablement évoluer ». « Il y a besoin de médecins, je ne dis pas qu’on s’en passera, (…) au contraire, mais sans doute qu’il faudra qu’on les rencontre quand on aura véritablement pu [vérifier] en amont par un pré-diagnostic qu’on a besoin [d’en consulter un] ».
Il précise que ces dispositifs de télémédecine pourront être déployés dans les maisons pluridisciplinaires de santé, dans les pôles étudiants comme celui de Moulins et aussi, « pourquoi pas », dans les espaces des maisons de services au public.

Le montant de l’enveloppe budgétaire qui sera dédiée au déploiement de la e-santé au sein du département n’a pas été précisé.

Le numérique est « la priorité » du Département

De manière plus générale, Claude Riboulet souligne que le numérique représente « la priorité » du Département. « Dans des départements et des territoires comme le nôtre (…) qui sont fragilisés et en concurrence avec des territoires où il y a des métropoles, (…) je crois (…) que le numérique est un atout qui nous permettra de rester dans la course. C’est un domaine dans lequel on a pris beaucoup de retard dans [l’Allier]. »

Améliorer l’accès aux soins en élargissant le dispositif Wanted

Favoriser l’installation des kinés en les aidant à investir dans du matériel

À propos du manque de médecins généralistes, Claude Riboulet estime qu’ »aujourd’hui, les difficultés s’empilent », précisant qu’il existe également un manque du côté d’autres professions, notamment des kinésithérapeutes et des dentistes. « C’est la raison pour laquelle dès que j’ai été élu (en septembre 2017), j’ai installé une commission spéciale qui travaille sur l’offre de soins ». Son premier bilan a été rendu en juin 2018″et on va aller vers des propositions très concrètes dès la session d’octobre. On a déjà commencé, par exemple, pour les kinés, à (…) intervenir pour favoriser [leur] installation en les aidant à investir dans du matériel, [ce qui signifie un élargissement du] dispositif Wanted. Il y a encore beaucoup à faire », commente-t-il.

Wanted, un dispositif pour inciter les jeunes médecins à s’installer dans les zones isolées

Lancé en 2006 par Gérard Dériot (rattaché au groupe Les Républicains), prédécesseur de Claude Riboulet, le dispositif Wanted a pour objectif d’aider financièrement les jeunes médecins généralistes à s’installer pour une durée minimum dans une zone déficitaire en soins de l’Allier, en concertation avec les élus, par le biais d’une bourse d’études ou d’une aide à l’installation. Le programme a été étendu aux dentistes et aux masseurs kinésithérapeutes.

Début août 2018, le gouvernement fédéral australien avait décidé d’améliorer les mesures de protection du dossier médical partagé My Health Record (MyHR), en assurant aux citoyens que leurs données personnelles étaient et resteraient tout à fait privées. Le ministre de la Santé, Greg Hunt, a déposé le 22 août 2018 le projet de loi 2018 portant modification de MyHR pour « renforcer son cadre de protection de la vie privée déjà solide » après le lancement d’une enquête menée par le Sénat au début du mois.

Les autorités souhaitent donc améliorer la protection des données stockées dans les dossiers My Health Record mais assurent cependant qu’il n’y a eu aucune violation enregistrée depuis la mise en place de la plateforme, un discours qui entre en contradiction avec le rapport annuel 2016-2017 du Commissariat australien à l’information (OAIC), qui référence 11 notifications de violations de données transmises par l’Agence de la santé numérique australienne (ADHA), l’opérateur de MyHR.
Selon des experts interrogés par le média national AM, cette confusion serait liée à l’emploi du terme « violations de données », défini différemment par les uns et les autres. « Peut-être que ce [que les autorités] veulent dire c’est que notre système n’a pas été piraté par des tiers non autorisés, mais [avancer] qu’il n’y a pas eu de violation de données ou de la vie privée est (…) faux« , synthétise Anna Johnston, ancienne commissaire adjointe à la protection de la vie privée pour la Nouvelle-Galles du Sud (source : The ABC).

Par ailleurs, le directeur général de l’ADHA, Tim Kelsey, a déclaré de son côté en août 2018 au Financial Review que les semaines de controverse autour des questions de confidentialité relatives à l’utilisation de la base de données de santé nationale avaient été utiles, sensibilisant davantage la communauté au système My Health Record et permettant ainsi aux Australiens de prendre « une décision éclairée sur leurs droits de retrait » du dispositif.

Modifications de MyHR : un mandat obligatoire pour accéder aux données

Le ministre de la Santé australien, Greg Hunt, a déclaré que grâce aux nouveaux amendements, les forces de l’ordre et les agences sont tenues d’obtenir un mandat avant de pouvoir accéder aux informations stockées sur My Health Record (MyHR).

Les modifications entreprises exigent également que l’Agence australienne de santé numérique (ADHA) supprime définitivement toutes les données d’un compte si un utilisateur décide de se retirer du dispositif.

La controverse sur la protection de la vie privée jugée « utile » par Tim Kelsey

Plus de 20 000 personnes ont quitté le système MyHR au début de la période de retrait (op-out option), mise en place par l’ADHA pour permettre aux citoyens australiens qui le souhaitent de ne pas disposer d’un dossier de santé numérique, après des semaines de critiques de la part des défenseurs de la sécurité numérique et de la vie privée, prévenant que les informations présentes sur My Health Record pourraient faire l’objet d’un piratage.

Retrait de MyHR : les Australiens sont désormais « en mesure de prendre une décision éclairée »

Le directeur de l’Agence de la santé numérique australienne, Tim Kelsey, a déclaré à The Australian Financial Review, le plus important quotidien économique d’Australie, qu’il se félicitait de l’accord bipartisan conclu en août 2018 entre les ministres de la santé de l’État et du gouvernement fédéral sur l’extension de l’option « opt-out ».

« Notre objectif est de veiller à ce que les Australiens puissent prendre une décision éclairée sur leurs droits de retrait, et en fait, le débat qui a eu lieu au niveau national au cours des dernières semaines a été utile à cet égard, car beaucoup plus de gens qu’avant sont [désormais au courant de l’existence et du mode de fonctionnement] de My Health Record et sont [ainsi] en mesure de prendre une décision éclairée », a-t-il déclaré.

Violations de données sur MyHR : les explications des autorités ne convainquent pas

Un discours portant à confusion

Le rapport 2016-2017 du Commissariat australien à l’information (OAIC) – auparavant connu sous le nom de « Commissariat australien à la protection de la vie privée » – révèle qu’il y a déjà eu un certain nombre de violations de données dans le système My Health Record mais le gouvernement australien maintient que la vie privée de ses utilisateurs est préservée.

• Le Premier ministre assure qu’aucune donnée n’a été violée…

« Il y a 6 millions d’Australiens disposant de My Health Records. Aucun dossier n’a été rendu public et la vie privée [des patients] n’a pas été violée », a assuré en juillet 2018 au média national AM Malcom Turnbull, à l’époque encore Premier ministre (il a été remplacé il y a quelques jours par Scott Morrison). Même discours du côté du ministre de la Santé australien, Greg Hunt.

• … 11 notifications de violation de données ont pourtant été référencées dans un rapport

Pourtant, dans son rapport annuel 2016-2017, l’OAIC indique que 11 notifications de violations de données lui avaient été transmises par l’ADHA. Le Pr Meredith Makeham, conseiller médical en chef de l’agence, a précisé au diffuseur public national australien the ABC que les 11 cas dont il était question étaient des notifications que l’Agence de la santé australienne elle-même avait signalées à l’OAIC et qu’il ne s’agissait pas forcément de cas de violations de données mais simplement d’avertissements. « Chaque fois qu’il y a un cas où il y a ce que nous appelons une violation de la vie privée, où les informations de quelqu’un peuvent être accidentellement vues par quelqu’un d’autre, nous en informons le Commissariat australien à l’information », précise le Pr Makeham. « Les cas dont vous parlez [ont tous été] traités immédiatement, les gens ont été informés. »

L’ADHA, le cabinet du Premier ministre et le bureau du ministre de la Santé estiment tous que ces cas ne constituent pas une violation de la vie privée. The ABC a « demandé des éclaircissements supplémentaires » aux instances concernées.

Ainsi, dans un communiqué, l’ADHA a déclaré : « Des violations de ce type sont survenues en raison soit d’une erreur humaine, telle que des erreurs de traitement commises par le Département des services sociaux [et] des informations incorrectes téléchargées dans un dossier médical, soit d’allégations frauduleuses [du système d’assurance-santé] Medicare (…) L’agence n’a aucune preuve que [l’un de ces cas] ait conduit à un accès non autorisé à des informations sur la santé d’une personne. »

The ABC a également contacté l’OAIC pour comprendre ce que signifiait le terme « violations de données » dans son rapport et s’il faisait référence à des violations de la vie privée. L’instance lui a transmis la définition suivante : « La collecte, l’utilisation ou la divulgation non autorisée d’informations de santé contenues dans My Health Record ; ou des événements ou circonstances qui compromettent, qui peuvent compromettre, qui ont compromis ou qui ont pu compromettre la sécurité ou l’intégrité du système My Health Record ».

• Un problème de définition du terme « violation de données » ?

« J’appellerais ce qui [est décrit dans le rapport du commissariat] des violations de données », explicite à the ABC Anna Johnston, ancienne commissaire adjointe à la protection de la vie privée pour la Nouvelle-Galles du Sud. « La violation de données est un terme différent de violation de la vie privée, qui est un terme différent de cyberattaque ou d’incident de cybersécurité », explique-t-elle, pensant qu’une partie de la confusion provient du fait que les gens ne parlent pas exactement du même sujet.

« [Avancer] qu’il n’y a pas eu de violation de données ou de la vie privée est faux »

« Pour le ministre de la Santé et l’opérateur du dossier My Health, s’ils se manifestent et déclarent qu’il n’y a pas eu de cyber-violation, peut-être que ce qu’ils veulent dire c’est que notre système n’a pas été piraté par des tiers non autorisés, mais [avancer] qu’il n’y a pas eu de violation de données ou de la vie privée est (…) faux. »

Le Dr Cassandra Cross, criminologue à l’Université de technologie du Queensland, acquiesce. « Il y a beaucoup de confusion de la part du public qui reçoit des messages contradictoires de la part du ministre et du gouvernement, comparativement au dernier rapport du Commissariat à l’information. » Selon elle, cela est probablement dû à « certains aspects de définition technique », où les deux parties utilisent des définitions différentes pour l’expression « violation de données ».

Selon l’Australian Privacy Foundation, le gouvernement ne peut garantir la confidentialité des données

L’Australian Privacy Foundation affirme que le gouvernement peut disposer de bons systèmes de sécurité pour empêcher les piratages informatiques mais qu’il ne pouvait pas garantir la confidentialité [des données] car les dossiers de santé font partie d’un système très vaste. Les experts de la protection de la vie privée ont averti que le système ouvrait les dossiers de santé à plus de personnes que jamais, augmentant ainsi considérablement les possibilités de menaces.

« Une fois que les données ont été téléchargées, par exemple dans un système hospitalier, les protections s’appliquent au système hospitalier (…) et non à My Health Record », explique le Dr Bernard Robertson Dunn, président du comité de la santé de la fondation. Selon lui, il n’y a donc « aucun moyen pour que le gouvernement sache qui a accédé à ces données ».

Le Pr Phelps souhaite que l’accès à un tiers soit complètement supprimé

L’ancienne présidente de l’Association médicale australienne (AMA) et médecin généraliste à Sydney, Kerryn Phelps, a déclaré qu’elle n’était pas convaincue des explications données par les autorités. « Une violation de données est une violation de données et je pense que nous devons examiner quelles sont les sanctions [à adopter] pour [punir] un accès non autorisé [à MyHR] par les fonctionnaires et les cadres supérieurs », a-t-elle proposé (source : The Australian Financial Review).

« Cinq anciens présidents de l’AMA, moi-même y compris, [avons] déclaré que nous devions voir des changements substantiels dans ce système avant qu’il ne soit approuvé par le corps médical. » Le Pr Phelps souhaite que l’accès à un tiers soit complètement supprimé de My Health Record. « Les dossiers médicaux ne devraient être utilisés, à mon avis, que par des professionnels de la santé directement impliqués dans la santé d’un patient. »