Articles

  • “Asia can avoid the challenges faced in the US and EU by applying e-health in the future” (H. Nair)

    Hareesh Nair, director of the Asian private equity group Quadria Capital, speaks to H&TI of e-health current trends in South and Southeast Asia.

    He talks about:

    – the important gap between supply and demand for healthcare services in Asia;
    – strengths of Singapore in e-health;
    – main differences between the Asian and US market, which he knows well;
    – The leadership of the USA and Europe in the market.

    What is your opinion on this market in Southeast and South Asia?

    There exists a significant gap between supply and demand for healthcare services in Asia. Many countries here have generally increased and improved their general levels of wealth, their capital, but they have not increased their spending of healthcare compared to the rest of the world.

    The reason why there is a gap is that many economies depend on the private sector for delivering healthcare. The public sector has traditionally not been able to afford significant expenditure investments in this space and the government is taxing the people or taxing corporations to provide healthcare. They provide public partnerships to have domestic and potentially foreign investors to come in and, so, they address that gap.

    E-health, if applied correctly, can be part of the solution to address the gap, therefore creating opportunities for providers of such services in Asia.

    Are companies such as Quadria Capital part of that?

    At Quadria, as one of Asia’s largest private equity funds which focus on private healthcare, we also have played a role in providing significant capital to invest into good healthcare companies, strong management teams who can scale their business models and provide healthcare services for the private sector to help feed the gap.

    As a firm, we have played a significant role in helping the private sector to feed that gap. For example, one of our Partners, Dr. Amit Varma, helped grow Fortis into one of the largest healthcare groups in India. Since then, Amit, Abrar, and the Quadria team have invested capital into over 10 large healthcare groups. Other groups in Southeast Asia, like Parkway in Singapore, or KPJ in Malaysia, are also feeding that gap in private sector.

    So it is interesting to set up an e-health business in Asia…

    The Asian pharma sector along would surpass the combined United States and the Europe spending by 2020 at $750B. This provides further context that, Asia is, in my view, a significant market that is worth investing in.

    Dr. Kevin Yap, a lecturer specialized in e-health, told H&TI that he thinks Singapore can make a difference in the international e-health market through its expertise in telemedicine and mostly in cyber-pharmacy. Do you agree?

    Singapore can make a difference in telemedicine, certainly, but the focus should go beyond the city-State. Telemedicine is a very broad area. It may be the field of primary consultation or second opinion, or diagnostic industrialization or teleradiology and also of remote care or mobile diagnostic. There is so many different topics! Singapore may not develop all the solutions.

    I think that many countries, many companies have creative ideas to resolve local problems and help with finding solutions. In Singapore, you have the issue that many of the private hospitals in the country depend on foreign patients to fill capacity. So how do you find patients that connect from overseas to their providers in Singapore. How to provide with get access to credible diagnostic therapy or even just medical consultations? That may be Singapore’s problem, to find patients they come in.

    Each country has his own issues that he is dealing with. Is there one company that is going to solve all of the problems? I don’t think so anytime soon. Even if Google and Microsoft have tried, they haven’t succeeded yet to be the one stop solution for all e-health. I believe successful companies will be working closely with doctors and hospitals for implementation, not just the consumer.

    Is there a real difference between the Asian market and the others, like the US market for example as you know it quite well?

    The US is the largest healthcare economy in the world, by far. They are now spending over 2,5 trillion dollars every year, meaning 16 or 17 % of GDP of the country. They are looking for different solutions than those Asian countries are looking for. In the US, they are looking for efficiency in terms of cost and provisions as opposed to Asia which is more focus on giving access to high quality care.

    One driver of efficiency in the US has resulted in the HITECH Act, which is a government proposal that has encouraged hospitals to have access to technology solutions in order to improve healthcare.

    The good thing about Asia is that the region is not depending on legacy systems and processes, so, they can avoid to make the challenges faced in the US and Europe by applying e-health in the future. For example, people are communicating on mobile phone here. Asia don’t need to put lines and cables across the entire continent like they did in western countries. That is actually positive, that is much more efficient and cheaper to communicate that way.

    In the US, the government will pay for healthcare, whatever it cost. But here, in South east and South Asia, healthcare is much more dependent to the private sector. We have a private market in which consumers are much more sensitive to pricing. They will be much more vigilant to pricing crisis and skeptical of what value services can bring.

    There are less government subsidies or benefits that you private enterprise may depends on compared to the United States for healthcare service. So, models will have to be different.

    In your opinion, will US still the world leader in e-health in the coming years?

    I feel that the US and Europe will continue to be the world leader in developing health technology. I don’t think it is going to change any time soon given leadership in education and research funding.

    However, that doesn’t mean that you won’t find good ideas coming from Asia. Asian intervention in most of economies is coming from the technology and from innovations in terms of business model. In Asia, they may actually find ways to do more with less. The solutions to the Asian healthcare problems don’t necessarily stem from complicated ground breaking scientific innovation, but rather cost effective means of innovating old processes.

    Asian intervention in most of economies is coming from the technology and from innovations in terms of business model. In Asia, they may actually find ways to do more with less. Companies will be forced to resolve local problems with local restraints, and businesses in the US and Europe will not have adequate ability to solve these problems without deep understanding of the culture and environment unless they are local.

  • « E-santé : l’Asie peut éviter les erreurs commises par les États-Unis et l’UE » (Hareesh Nair)

    Hareesh Nair, directeur du fonds d’investissement spécialisé en santé Quadria Capital, détaille à H&TI les tendances actuelles en e-santé en Asie du Sud et du Sud-Est.

    Il revient sur :
    • l’écart important entre offre et demande de soins dans la région ;
    • les points forts de Singapour en e-santé ;
    • les différences entre le marché asiatique et américain, qu’il connaît très bien ;
    • le leadership des États-Unis et de l’Europe sur le marché.

    Quelle est votre vision du marché en Asie du Sud et du Sud-Est ?

    Il existe un écart important entre l’offre et la demande de soins en Asie. Ici, de nombreux pays ont augmenté leur niveau global de richesse mais leurs dépenses en santé stagnent par rapport au reste du monde.

    Cet écart est dû au fait que de nombreuses prestations médicales dépendent du secteur privé. Le secteur public n’a pas été en mesure de réaliser des investissements importants dans ce domaine, alors le gouvernement taxe les citoyens ou impose à certaines entreprises de fournir des prestations de santé. Des partenariats public sont ainsi mis en place pour attirer les investisseurs nationaux et potentiellement étrangers et, ainsi, tenter de combler cette lacune.

    En quoi les sociétés comme Quadria Capital sont-elles utiles au marché ?

    En tant que société d’investissement, nous avons joué un rôle important en aidant le secteur privé à réduire cet écart. Par exemple, le Dr. Amit Varma, l’un de nos directeurs associés, à contribuer à faire évoluer Fortis en l’un des plus grands groupes de soins en Inde. Depuis, Amit, Abrar Mir (fondateur et directeur associé de Quadria) et toute l’équipe Quadria ont investi des capitaux dans plus de dix grands groupes de soins de santé. D’autres entreprises en Asie du Sud-Est, comme Parkway à Singapour ou KPJ en Malaisie, sont également en train de réduire cet écart entre offre et demande.

    Il est donc intéressant d’être présent en Asie…

    À titre d’exemple, le secteur pharmaceutique asiatique pourrait dépasser celui des États-Unis et de l’Europe réunis et atteindre d’ici 2020 jusqu’à 750 milliards de dollars (670 milliards €). Donc oui, au regard de ce contexte, l’Asie est à mon avis un marché sur lequel il est intéressant d’investir.

    Dr. Kevin Yap, un maître de conférence spécialisé en e-santé, a expliqué à H&TI qu’il pensait que Singapour pouvait se démarquer au niveau international grâce à son expertise en télémédecine et, plus particulièrement en cyber-pharmacie. Qu’en pensez-vous ?

    Singapour peut faire une différence en télémédecine mais l’intérêt pour ce domaine ne doit pas être exclusivement concentré sur la cité-État. La télémédecine est un domaine très vaste. Elle peut être employée pour une consultation de base, pour obtenir un second avis médical, un diagnostic ou être centrée sur la télé-radiologie, les soins à distance ou la délivrance de diagnostic par mobile. Il y a tellement de sujets différents ! Singapour ne peut pas développer toutes les solutions.

    Je pense que de nombreux pays et de nombreux entreprises ont des idées novatrices pour résoudre les problèmes locaux. À Singapour, il y a notamment un problème : le fait que la plupart des hôpitaux privés du pays se reposent sur les patients étrangers pour que la demande de soins soit suffisante. Dans ce cas, comment trouver des patients qui puissent être en relation depuis l’étranger avec leurs médecins présents à Singapour ? Comment leur fournir un diagnostic ou même de simples consultations médicales ? C’est peut-être ça le problème de Singapour, trouver des patients prêts à se déplacer dans la cité-État.

    Chaque pays a ses propres problèmes. Existe-t-il une entreprise qui va tous les résoudre ? Je ne pense pas. Même si Google et Microsoft ont essayé, ils ne sont pas encore parvenus à trouver une solution unique. Je crois que les sociétés qui réussiront seront celles qui travailleront étroitement avec les médecins et les hôpitaux et pas uniquement avec les consommateurs.

    Y a-t-il une réelle différence entre le marché asiatique et américain, que vous connaissez bien ?

    Les États-Unis sont la plus grande économie du monde en matière de santé, et de loin. Ils dépensent actuellement plus de 2,5 billions de dollars (2,2 billions d’euros) chaque année dans ce secteur, ce qui représente entre 16 et 17 % du PIB du pays. Ils recherchent des solutions différentes de celles explorées par les pays asiatiques. Ils se concentrent par exemple davantage sur l’efficacité, en termes de coûts, par opposition à l’Asie qui recherche plutôt à faciliter l’accès aux soins de qualité.

    Cette recherche de l’efficacité a donné naissance à la loi HITECH, instaurée pour encourager les hôpitaux à développer des solutions high-tech en vue d’améliorer les services de soins.

    Le point positif pour l’Asie est que la région ne dépend pas des systèmes déjà existants. Elle peut donc éviter de reproduire les erreurs déjà commises aux États-Unis et en Europe. Par exemple, les gens communiquent beaucoup avec le téléphone portable ici. Les marchés asiatiques n’ont donc pas besoin d’installer des câbles à travers tout le continent comme cela a pu être fait dans les pays occidentaux. C’est un point positif. Il est bien plus efficace et moins coûteux de communiquer par mobile.

    Aux États-Unis, le gouvernement se charge des dépenses sanitaires, quel que soit le coût. Ici, en l’Asie du Sud et du Sud-Est, le marché de la santé dépend beaucoup plus du secteur privé. Les consommateurs sont beaucoup plus sensibles aux prix. Ils font très attention à leur évolution et sont assez sceptiques quant à l’utilité de certains services.

    Il y a par ailleurs en Asie moins de subventions ou d’avantages gouvernementaux pour les entreprises privés spécialisées dans les services de santé, par rapport aux États-Unis. Les business modèles sont donc forcément différents.

    Pensez-vous que les États-Unis maintiendront leur place de leader mondial en e-santé dans les années à venir ?

    Je crois que les États-Unis et l’Europe continueront d’être les leaders mondiaux. Je ne pense pas que cela va changer prochainement au regard de leur leadership aussi bien dans l’éducation quand dans le financement de la recherche.

    Toutefois, cela ne signifie pas qu’on ne trouvera pas de bonnes idées provenant d’Asie. La région apporte souvent un plus au niveau des nouvelles technologies et des innovations en terme de business modèles. Ils parviennent souvent à faire plus avec moins de moyens. Les solutions recherchées sur le marché de la santé asiatique ne proviennent ainsi pas nécessairement d’innovations scientifiques complexes mais peuvent découler d’une adaptation rentable d’anciens systèmes.

    Les entreprises seront forcées de résoudre les problèmes locaux en tenant compte du contexte local. Aux États-Unis et en Europe, elles ne disposeront pas des capacités suffisantes pour résoudre ces problèmes sans compréhension profonde de la culture et de l’environnement asiatiques, à moins qu’elles aient une implantation locale.

  • 4e édition des Rencontres du Progrès Médical : Paris, le 06/09/2016

    « Innover dans les dispositifs médicaux : quel avenir en France ? », c’est la problématique qui sera abordée lors de la 4e édition des Rencontres du Progrès Médical qui aura lieu le 6 septembre 2016 à Paris à l’Institut Pasteur.

    Ces rencontres, organisées par le Snitem, auront formes de débats, de tables rondes d’interventions.

  • Plateforme de séquençage à très haut débit : accord-cadre entre l’APHP et IntegraGen

    Un partenariat de recherche pour le développement d’une plate-forme de séquençage à très haut débit a été conclu le 29 juin 2016 entre l’APHP et la société IntegraGen, basée au Genopole d’Evry, spécialisée dans le décryptage du génome humain.

    Ce partenariat fait suite à l’annonce du plan France médecine génomique 2025 lancé par le Premier Ministre Manuel Valls, le 22 juin 2016 et à l’annonce le même jour par Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, d’une allocation de 670 M€ pour le développement de douze centres consacrés au séquençage du génome.

    Cet accord entre l’APHP et IntegraGen est un premier pas pour le développement de la médecine personnalisée et la déclinaison de l’ambition nationale portée par le plan France Médecine Génomique 2025.

    Ce partenariat de recherche, d’une durée de trois ans, est l’un des axes du Plan Stratégie 2015-2019 de l’APHP en termes d’accès à l’innovation en santé et au progrès technologique. Il a été adopté lors du directoire de l’APHP le 28 juin 2016.

    Après l’annonce de ce partenariat, la valeur du titre d’IntegraGen a enregistré une hausse de 10 % le 30 juin, selon Boursorama, passant de 2,93€ le 29 juin 2016 à 3,27€ le 30 juin 2016.

    Séquençage à l’échelle industrielle

    Cet accord triennal permet à l’ensemble des chercheurs, cliniciens et biologistes des CHU franciliens de «bénéficier du savoir-faire et de l’expérience d’IntegraGen en matière de séquençage à échelle industrielle et de mise à disposition de résultats de qualité ». Pour le moment, les ADN à séquencer sont envoyés en Chine.

    En pratique, les données issues des échantillons biologiques prélevés seront transformées en information génomique et outils de diagnostic. La plate-forme commune de séquençage à très haut débit sera utilisable dans le cadre de projets de recherche sur les cancers, maladies rares, microbiologies et potentiellement la psychiatrie.

    Cette structure fait partie de l’une des douze prévues au niveau national par le plan France Médecine Génomique 2025.

    Une solution intégrée

    Les deux nouveaux partenaires précisent que les chercheurs auront ainsi à disposition une solution intégrée couvrant toutes les étapes, du recueil de l’échantillon biologique à la remise des résultats de séquençage.
    «Nous comptons sur ce partenariat, articulé avec la mise en place prochaine d’une plate-forme APHP mutualisée de bio-informatique, pour renforcer notre expertise dans ce domaine », ajoute Bertrand Fontaine, vice-président recherche du directoire de l’APHP.

  • Insuffisance cardiaque : un prix de l’innovation pour un système d’assistance ventriculaire

    Le système d’assistance ventriculaire gauche HeartMate 3 fabriqué par Thoratec Corporation aux États-Unis a remporté le prix de l’innovation Cardiostim-Ehra Europace dans la catégorie amélioration des soins aux patients. C’est ce qu’a annoncé le 28 juin 2016 St Jude Medical, la société mondiale de dispositifs médicaux, lors du congrès international d’électrophysiologie et de technologie cardiaque à Nice.

    L’insuffisance cardiaque ventriculaire gauche est la troisième cause de mortalité cardiovasculaire, derrière les AVC et les infarctus du myocarde: d’après la Société européenne de cardiologie elle touche 1 à 2 % de la population adulte dans les pays développés et plus de 10 % des personnes âgées de 70 ans et plus. Cela représente environ 10 millions de personnes dans l’Union Européenne. Les dépenses liées à l’hospitalisation représentent les deux tiers du coût de la pathologie qui constitue 2 % des dépenses de santé dans les pays occidentaux.

    D’après Santé publique France, la prévalence de l’insuffisance cardiaque dans la population française est de 2,3 %. Cela représente 600 000 personnes avec plus de 100 000 nouveaux cas par an. Cette prévalence augmente en raison du vieillissement de la population.

    Le système d’assistance ventriculaire gauche HeartMate 3 permet aux médecins de bénéficier d’une assistance ventriculaire avancée, pour la prise en charge de la gestion des patients souffrant d’insuffisance cardiaque à un stade avancé.

    Utilisation expérimentale

    Le dispositif offre aux patients en attente d’une transplantation une assistance circulatoire ainsi que la diminution du traumatisme du sang qui passe à travers la pompe, améliorant par conséquent le résultat pour ces patients.

    Le taux de survie à 6 mois est de 92 % mais le dispositif n’est pas encore autorisé aux États-Unis, il est uniquement limité à une utilisation expérimentale.

    10 litres de sang par minute

    Techniquement, le HeartMate 3 est implanté au dessus du diaphragme, fixé à l’aorte, sans heurter la circulation naturelle en place mais en fournissant l’énergie nécessaire pour propulser le sang à travers l’ensemble du corps.

    Un contrôleur portable externe et un système de batterie alimentant la pompe sont portés par le patient.
    Le volume de pompe maximal est de 10 litres de sang par minute.

    Cette technologie à impulsion artificielle a pour objectif de diminuer au maximum les événements indésirables chez les patients, afin de remédier, en particulier à la formation de thrombus dans le dispositif.

  • Maladie de Parkinson : amélioration des performances motrices par la stimulation cérébrale profonde

    Une amélioration notable de la qualité de vie des patients: rendu public par le CHU de Saint-Etienne le 20 juin 2016, ce résultat a été observé chez des parkinsoniens stéphanois ayant bénéficié d’une technique chirurgicale consistant à provoquer la stimulation cérébrale profonde grâce à deux électrodes implantées dans le cerveau. L’opération améliore de 70 % les performances motrices, symptômes les plus invalidants, des patients parkinsoniens et permet de réduire les traitements médicamenteux de 40 à 60 %.

    Mise au point par le CHU de Grenoble, cette technique est utilisée depuis mai 2015 au CHU de Saint-Étienne.

    La maladie de Parkinson touche 1 % des plus de 65 ans. Entre 100 000 et 120 000 personnes sont touchées en France, ce qui représente 8 000 nouveaux cas par an, selon l’Inserm. D’après l’OMS, l’estimation du nombre de personnes souffrant de cette pathologie s’élève à 6,3 millions au niveau mondial. C’est la deuxième cause de handicap moteur chez le sujet âgé après les accidents vasculaires cérébraux, et on dénombre 3 500 décès chaque année en France.

    L’incidence de cette pathologie augmente en lien avec le vieillissement de la population. Associée aux autres maladies neurodégénératives comme la maladie d’Alzheimer, cette incidence devrait dépasser le cancer et se positionner au deuxième rang de la mortalité vers l’année 2040, selon l’OMS.

    D’un point de vue économique, les coûts directs et indirects de cette pathologie, incluant les coûts de traitement (environ 780 millions d’euros), sont « considérables », d’après l’OMS.

    Correction des symptômes parkinsoniens grâce à deux électrodes cérébrales

    L’intervention chirurgicale nécessité de placer le patient sous anesthésie générale. Elle consiste en l’implantation de deux électrodes dans chacun des deux hémisphères du cerveau. Ces électrodes sont connectées à un stimulateur logé sous la peau soit au niveau de la poitrine, soit au niveau du ventre.

    « Les électrodes sont positionnées dans une petite structure située en profondeur dans le cerveau, le noyau sous-thalamique, qui intervient dans la régulation des mouvements et dont la stimulation permet de corriger les symptômes moteurs de la maladie de Parkinson », explique le CHU de Saint-Étienne.

    D’autres maladies invalidantes, neurologiques, comme le tremblement essentiel, les dystonies, ou psychiatriques tels que les TOC (troubles obsessionnels compulsifs), pourraient bénéficier de cette technique de stimulation cérébrale profonde.

  • « Les GHT, acteurs déterminants de la transition du système de santé » (Roland Michel)

    « Au-delà d’une nécessaire réforme structurelle, l’intégration de 1.100 Hôpitaux Publics dans 130 GHT doit permettre de contribuer à l’adaptation de l’offre de soins à l’évolution des besoins de santé des Français », considère Roland Michel, Conseiller stratégique santé chez Care Insight.

    Dans une Tribune pour Heath & Tech Intelligence, il suggère aux établissements de dépasser la seule logique d’une rationalisation de l’offre de soins et de mise en commun de moyens pour initier et tisser, dés à présent, de nouveaux rapports avec la médecine de ville et les acteurs sociaux et médico sociaux et à rester ouverts au développement de coopérations public/privé.

    Après les Communautés Hospitalières de Territoire auxquels ils succèdent, certains peuvent considérer les GHT comme une nouvelle tentative du secteur public de faire face à la concurrence des groupes de santé privés qui, par des regroupements successifs, sont parvenus à des niveaux d’intégration beaucoup plus élevés. Aboutir à une « stratégie de groupe » comme l’affirme la FHF. D’autres y verront au contraire la poursuite d’une volonté politique de réduire les dépenses hospitalières, faisant des GHT l’instrument d’un plan triennal d’économie, en cours jusqu’à fin 2017 et confirmée par les nouveaux Plan Régionaux de Santé début 2018.

    A la vérité c’est sans doute tout cela à la fois, mais ce n’est pas de loin le plus important. L’essentiel c’est que cette réforme contribue à une véritable transition du système de santé vers un nouveau modèle d’organisation et de prise en charge répondant aux enjeux de santé des Français : les maladies chroniques, l’augmentation de l’espérance de vie et le vieillissement de la population, les inégalités territoriales de santé, mais aussi l’intégration des nouvelles technologies et la prise en compte des transformations qu’elles engendrent.

    La réussite du tournant ambulatoire est conditionnée par une ouverture de l’hôpital hors les murs

     Les projets médicaux partagés sont aujourd’hui au stade de la détermination et des grands objectifs des filières médicales et médico-techniques. Ils ne seront complètement formalisés qu’au 1er juillet 2017. Leur déploiement prendra du temps et on ne peut naturellement que souhaiter que les GHT parviennent à établir une offre de soins graduée par filières, garantissant aux patients des territoires un égal accès à des soins sécurisés et de qualité.

    Mais à ce jour les hôpitaux publics sont déjà tous engagés dans une transformation très profonde de leurs activités chirurgicales et d’explorations fonctionnelles qui doit les conduire à terme à ce que de l’ordre de 80% des actes soient réalisés en ambulatoire. Si les progressions sont déjà considérables, elles bloquent aujourd’hui sur deux obstacles, d’une part des organisations et des mentalités médicales qui doivent encore s’adapter à ce type de pratiques mais aussi et surtout des patients qui ne peuvent être reconnus comme éligibles à l’ambulatoire faute de pouvoir garantir leur retour à domicile ou en EHPAD dans de bonnes conditions.

    Activité de proximité par excellence, requérant des plateaux techniques de 1er ou de second recours, l’ambulatoire suppose un lien très étroit entre l’hôpital et la ville, tant avec les cabinets libéraux, qu’avec le secteur social et médico-social. Il s’agit donc de passer d’une logique très hospitalo centrée à un hôpital hors les murs tissant de nouveaux liens avec des partenaires indispensables pour organiser le retour à domicile. Beaucoup d’initiatives sont donc à prendre par les hôpitaux dans ce sens et cela constitue pour eux une formidable opportunité de faire évoluer significativement leur positionnement territoriale.

    La transformation du système de santé va s’opérer dans les territoires

     C’est au plus près des bassins de vie que sont prises les initiatives les plus innovantes par des professionnels de santé, du social et du médico-social. Elles naissent de la nécessité de répondre aux besoins de prise en charge de populations confrontées à des difficultés d’accès aux soins consécutives à des pénuries médicales, entre surdensification urbaine et dispersion rurale.

    Si le développement des maisons de santé en est le symbole le plus apparent, chacun sent bien désormais qu’il faudra aller au-delà. Si c’est déjà parfois le cas, ces nouveaux modèles d’organisation continuent à faire exception. Mais les esprits évoluent. Les nouvelles générations de médecins généralistes, largement féminisés, ne veulent plus de l’exercice libérale solitaire de leurs ainés et aspirent à un travail d’équipe intégrant directement des soignants, à qui ils envisagent désormais de confier sans réticences des délégations de tâches et de responsabilités, mais aussi des professionnels du social et du médico-social.

    Hors les murs l’exercice devient aussi de plus en plus pluri-professionnel et coordonné. Les spécialistes libéraux ne sont pas de reste et considèrent désormais leur regroupement comme indispensable autour de plateaux techniques nécessitant des investissements conséquents et des renouvellements réguliers.  Beaucoup de nouvelles maisons de santé sont donc amenées à  se mettre en place dans les dix prochaines années, adossées à des plateaux techniques de proximité publics ou privés, laissant espérer un renouveau de la médecine primaire en France, à l’exemple de beaucoup d’autres régions européennes.

    Mais cette perspective très positive suppose là encore que les nouvelles organisations hospitalières publiques découlant des orientations prises par les CHT s’opèrent, dés à présent, dans un dialogue territorial ouvert avec les autres acteurs de santé libéraux et privés, qui à travers leur financement par l’Assurance Maladie, participent également au service public de santé.

    Les Plateformes Territoriales d’Appui sont appelés à jouer un rôle structurant dans l’organisation de l’offre de soins

    Les GHT doivent relever un défi majeur autour de l’objectif de convergence des systèmes d’information qui leur est donné. La diversité des logiciels et leur nombre rend l’exercice difficile et va nécessiter sans doute de nombreuses années. Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt. Dès à présent se pose une autre question : comment organiser les parcours de soins à partir de la santé primaire dans une logique de prise en charge qui prenne en compte non seulement une pathologie, mais l’état de santé global du patient et l’ensemble des données qui y sont associées : situation sociale et conditions de vie.

    Toutes les expériences qui ont été menées dans le cadre du projet « Territoire de soins numériques » et des plateformes TSN qui ont été mises en œuvre, mais aussi d’autres plateformes de ce type, en France et en Europe, montrent que leur ambition première est de décloisonner l’offre territoriale de soins dans ses dimensions sanitaire, sociale et médico-sociale, entre l’ensemble des professionnels, autour de l’organisation des parcours de soins, au travers de portails collaboratifs et de collectes et d’échanges fluides de données. Mais il s’agit aussi pour le public d’accéder à toutes les informations d’ordre collectif et individuel qui facilitent l’accès à l’organisation du système territorial de santé, de la prévention aux consultations et à l’entrée dans des parcours de soins.

    Toutes les nouvelles technologies issues du Numérique sont naturellement présentes dans ce type d’organisation et transforment et facilitent considérablement les relations entre professionnels et avec les patients et leur entourage.

    Il est clair de ce point de vue que la convergence des systèmes d’information ne doit pas être seulement pensée dans une approche interne aux GHT, mais dans une logique d’un hôpital hors les murs ouvert à l’ensemble de ses partenaires libéraux et privés.

    La première vocation des GHT, organiser la subsidiarité en partant des territoires

    Il s’agit donc d’adopter une logique ascendante et non descendante, bottom up, en partant d’un principe simple : laisser aux établissements membres le soin d’organiser l’offre de soins dans les territoires de proximité dont ils ont la charge, en fonction des grands principes de leurs Conventions Constitutives, autour des conventionnements existants et à venir avec les autres acteurs de leur environnement immédiat, dont ils gardent la liberté et construire avec eux des parcours de soins de proximité, qui se déclinent ensuite aux autres échelles du GHT et de ses filières de soins, chaque fois que nécessaire, en utilisant aussi, le plus largement possible, l’apport des nouvelles technologies issues du numérique.         

  • HITECH

    Health Information Technology for Economic and Clinical Health Actnull

  • Les 15 GHT de l’Ile de France

    l’Agence régionale de santé d’Île-de-France, a arrêté le 1er juillet 2016 la liste des 15 GHT franciliens.

    Deux établissements, le Centre Hospitalier de Provins et l’Etablissement Public de Santé Barthélémy Durand, bénéficient d’un temps de réflexion supplémentaire sur les modalités d’intégration à un GHT.

    Trois établissements de santé n’intègrent pas un GHT en raison de leurs spécificités : l’Etablissement Public de Santé National de Fresnes ; le Centre Hospitalier National d’Ophtalmologie ; l’Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard.

  • Snitem

    Syndicat National de l’Industrie des Technologies Médicales