Medtech

Le patch Zio d’iRhythm qui réalise des électrocardiogrammes en continu a permis de multiplier par trois les chances de poser un diagnostic de la fibrillation auriculaire. Les résultats de l’étude* présentés le 10 mars 2018 lors du dernier congrès de l’American College of Cardiology, prouvent également que le dispositif portable favorise la mise sous traitement préventif chez des personnes à risque de fibrillation atriale.

Le holter cardiaque contre le patch

Les arythmies cardiaques sont rares et fugaces. Pour dépister ces épisodes et poser un diagnostic de fibrillation atriale, les malades doivent doivent porter un holter cardiaque. Ce dispositif portable enregistre en continu l’électocardiogramment, et ce pendant au moins 24 heures. Ce boîtier, doté d’au moins 5 électrodes reliée s à une unité centrale, n’est pas très confortable pour les patients.

La société américaine iRythm a mis au point un patch appelé Zio : ce petit adhésif doté d’électrodes en hydrogel enregistre lui aussi l’activité cardiaque 24h/24 pendant deux semaines. Les données sont ensuite analysées grâce à un algorithme développé par des chercheurs de Stanford à partir des data de 30 000 patients ayant porté le patch Zio.

Afin d’évaluer ce patch, l’essai mSToPS (Screening to Prevent Strokes) a été mené par iRhythm, l’assureur américain Aetna, le Scripps Translational Science Institute, et grâce au financement de Janssen Pharmaceuticals, de la Fondation Qualcomm et des National Institutes of Health. Les résultats de cet essai ont été présentés le 10 mars 2018 au congrès de l’American College of Cardiology qui se tenait à Orlando, en Floride.

L’étude mSToPS avait pour but de comparer les performances du dépistage numérique de la fibrillation atriale grâce au patch Zio aux soins de routine. Quelque 1 732 patients à risque modéré de fibrillation atriale ont été équipés du patch. Deux sessions de surveillance cardiaque d’une durée de 14 jours chacune ont été organisées, espacées d’environ 3 mois. Le groupe contrôle était constitué de 3 476 patients témoins.

Résultats : 3 fois plus de diagnostics

Un an après le début de l’expérimentation, les résultats des deux groupes ont mis en évidence la fiabilité du patch Zio :

– l’incidence de la fibrillation atriale dans le groupe Zio était de 6,3% contre 2,3% dans le groupe contrôle

– le traitement anticoagulant a été inité chez 5,4% des patients ayant porté le patch contre 3,4% dans le groupe contrôle

– 78,7% des patients du groupe Zio ont reçu des visites médicales de soins primaires contre 75% dans le groupe contrôle

– 31,6% de consultations externes en cardiologie contre 23,6%

En revanche, aucune différence significative n’a été enregistrée concernant le taux d’AVC et les visites aux urgences.

Quel bénéfice clinique ?

Les auteurs de cette étude ont indiqué que les patients allaient bénéficier d’un suivi supplémentaire de deux ans. « Nous aurons des données de suivi pour déterminer si la détection précoce de la fibrillation atriale se traduit par des avantages cliniques à long terme, y compris la réduction des accidents vasculaires cérébraux et des économies de coûts potentiels, » a déclaré le Dr Eric Topol, fondateur et directeur du Scripps Translational Science Institute. Ces données sont importantes dans la mesure où les programmes de dépistage sont controversés. L’utilité de poser un diagnostic chez un patient asymptomatique n’est pas démontrée.

Les santénautes, tels que les définit l’institut de sondage Harris Interactive, sont toutes les personnes qui utilisent le digital d’une façon ou d’une autre dans une optique de santé : de la consultation de sites web à l’utilisation d’applis en passant par les objets connectés.

Harris publie depuis plusieurs années un baromètres des tendances chez les santénautes français. Le 13 mars 2018, elle a dévoilé une étude comparative entre les pratiques en France et aux États-Unis.

Globalement, le taux d’équipement aux USA est plus important : que cela concerne la possession de montres connectées (18% en France, contre 33 % outre-Atlantique), les capteurs de mesures du sommeil (10 % contre 24 %) ou les tensiomètres (9% contre 26 %). En revanche, les deux populations se rejoignent sur les bénéfices qu’elles tirent de ces usages : « la e-santé aide à vivre plus sainement », « permet de suivre son activité physique » et « aide à suivre son traitement ».

L’étude Harris Interactive a été menée courant juin 2017 auprès de 3 000 personnes dans les deux pays. Elle a été auto-administré en ligne.

Premier enseignement : les Américains sont plus santénautes que les Français

A la question « êtes-vous utilisateurs d’au moins trois outils digitaux en santé par semaine », 43 % des Français interrogés ont répondu par l’affirmative, contre 70 % des Américains. Dans les deux pays, la moyenne d’âge des utilisateurs est de 38-39 ans, mais la différence c’est qu’en France les femmes sont les plus grandes utilisatrices (55 %) alors qu’aux États-Unis ce sont les hommes qui plébiscitent ces outils numériques (53 %).

Ici comme là-bas, le santénaute appartient à la classe moyenne ou élevée et l’utilisation des outils numériques concerne, le plus souvent, des couples avec enfants (34% en France et 46% aux USA).

En France, les utilisateurs de la e-santé sont 30 % à souffrir d’au moins 3 pathologies ou maux chroniques (les plus cités sont le cholestérol, les allergies, les troubles du sommeil). C’est le cas pour 46 % des utilisateurs de e-santé américains (mal de dos, obésité, cholestérol, hypertension, diabète).

73 % des répondants santénautes avérés des deux pays sont des personnes qui font attention à leur santé, qui font du sport et dorment suffisamment.

Les dispositifs de e-santé utilisés

97 % des santénautes recherchent des informations sur leur santé sur Internet deux à trois fois par semaine ; 84 % des Français et 93 % des Américains ont téléchargé des applis bien-être ou santé sur leur smartphone ou leur tablette, et 45% des Français et 62 % des Américains échangent sur les réseaux sociaux au sujet de leur santé. Là où l’écart se creuse, c’est dans l’usage des objets connectés : 36 % des Français contre 54 % des Américains sont équipés.

Balances connectées, capteurs de mesure du sommeil, tensiomètres, brosses à dents connectés, lecteurs de glycémie, patchs de prise de la température et montres connectés : si Français et Américains ne sont pas équipés dans la même mesure, les utilisateurs des deux pays manifestent l’intention d’acquérir ces produits. Ainsi, 20 % des Américains non équipés pensent investir dans les 12 prochains mois, comme 7 à 16 % des Français.

Il y a donc une forte demande de la part des personnes qui s’intéressent à leur santé.

La perception des bénéfices de la e-santé

Pour les Français (86 %) comme pour les Américains (91 %), le digital peut « tout à fait » aider « à développer ses connaissances en santé », « à vivre sereinement » (80 et 88 %), « à prendre de rendez-vous en ligne » (83 % et 88 %), « à suivre son activité physique » (78 % et 82 %), « à améliorer l’observance de son traitement » (79 % et 86 %) et « à partager ses données de santé » (77 % et 84 %). 

Là où un décrochage se fait c’est pour la téléconsultation : les Français sont plus frileux que les Américains (67 % contre 86 %).

Les types de recherches sur la santé sur Internet

Elles interviennent à tous les moments du parcours de santé, mais les scores ne sont pas comparables dans les deux pays.

• à la suite d’une actualité lue sur la santé 54 % (France) et 56 % (États-Unis) ;
• suite à un symptôme : 59 % et 79 % ;
• après avoir consulté : 55 % et 75 % ;
• avant de revoir un médecin après un examen médical : 53 % et 70 %.

Les sources d’information sont les moteurs de recherche, les sites spécialisés dans la thématique santé, les réseaux sociaux et, dans une moindre mesure, les sites des laboratoires pharmaceutiques et les blogs de médecins.

Perspectives de la e-santé

Selon l’étude Harris Interactive, 92 % des répondants français et 98 % des Américains estiment que le développement du digital dans la santé est « une bonne chose ». Ce développement va, selon eux :

• aider à la compréhension des maladies (48 % des Français et 63 % des Américains) ;
• permettre de mieux surveiller sa santé (46 %, 59 %) ;
• lutter contre la désertification médicale (41 % et 47 %).

L’étude Harris complète est disponible à l’achat via ce lien. 

Les connaissances, les compétences et les comportements des professionnels de santé formés via l’e-learning seraient équivalents à ceux ayant bénéficié d’un apprentissage traditionnel. La revue* Cochrane publiée le 22 janvier 2018 remet cependant en question certaines affirmations selon lesquelles l’e-learning serait plus efficace.

La formation interactive à distance gagne du terrain

L’e-learning se développe chez les professionnels de santé du monde entier. En France, cette nouvelle méthode d’apprentissage n’a pas encore pris toute sa mesure. Pourtant, le manque de professionnels de santé dans les établissements de soins les empêche souvent de se déplacer pour des sessions de formation. L’e-learning semble donc avoir de l’avenir. Pour favoriser son développement, la Haute Autorité de Santé (HAS) a d’ailleurs édité un guide sur l’amélioration des pratiques d’e-learning en 2015.

Pour convaincre médecins et infirmiers de renoncer en partie au présentiel, encore faut-il que ces formations à distance aient démontré leur efficacité. Plusieurs études ont tenté de mesurer les effets de l’e-learning dans la pratique médicale, et cette méthode d’apprentissage a souvent été associée à de larges effets positifs par rapport à l’absence d’intervention et à de petits effets positifs par rapport à l’apprentissage traditionnel. Cependant, les résultats ne sont pas concluants.

16 essais randomisés passés au crible

Des chercheurs ont donc mené une revue systématique Cochrane afin de mesurer l’efficacité des programmes éducatifs interactifs en ligne chez les professionnels de santé. Leur but était d’évaluer leur impact sur les résultats des patients, mais aussi sur les compétences et les connaissances des soignants. Les auteurs de cette revue ont identifié 16 essais randomisés portant sur 5 679 professionnels de santé (infirmières, médecins, conseillers en santé infantile…)

Résultats

La comparaison e-learning/apprentissage traditionnel ne montre pas de différence significative concernant les résultats cliniques des patients. Que les soignants aient été formés en présentiel ou à distance, grâce à des vidéos, des cours en ligne, des forums interactifs, des MOOC ou toute autre technique de formation en ligne, la proportion de patients ayant un niveau de cholestérol à lipoprotéines de faible densité (LDL) inférieur à 100 mg/dL et la proportion de patients ayant un taux d’hémoglobine glyquée inférieur à 8 % était quasiment la même.

L’e-learning encore en manque de preuves

Concernant les comportements des professionnels de santé, l’e-learning ne semblait pas changer la donne non plus en terme de traitement et de dépistage de la dyslipidémie. Enfin, les auteurs de la revue Cochrane déclarent « ne pas avoir pu établir avec certitude si l’e-learning améliore ou réduit les compétences des professionnels de santé. Même si l’e-learning pourrait être plus efficace que l’apprentissage traditionnel, en particulier dans des contextes de formation médicale, les affirmations générales selon lesquelles celui-ci est intrinsèquement plus efficace pourraient être erronées. »

En fait, les études menées jusqu’à maintenant ne permettent pas de trancher la question. Les chercheurs soulignent que les preuves sont de faible certitude. La diversité des formations en e-learning rend bien évidemment l’évaluation compliquée. Une majorité des formations sont d’ailleurs mixtes : présentiel et à distance, pour ne pas faire totalement disparaître l’aspect humain.

La Fondation de l’Académie de Médecine (FAM) x Paris, organisé par Doctors 2.0 & You, est une conférence internationale de deux jours – les 31 mai 2018 et 1er juin 2018 – rassemblant des représentants et participants du Brésil, de Russie, d’Inde, de Chine, du Sénégal, du Mexique, et d’autres pays d’Asie et d’Afrique, ainsi que d’Europe et d’Amérique du Nord, pour échanger autour des innovations développées dans des systèmes de santé des pays du Sud.

Le thème est « L’innovation inversée en santé » : conçues par des systèmes de santé à faibles ressources des pays du Sud, des innovations en santé sont désormais adoptées partout, y compris dans les pays du Nord.

Avec la participation de plus de 50 orateurs issus de 5 continents, FAM x Paris exposera de quelle manière l’innovation inversée pourrait permettre de relever les grands défis du système de santé tels que l’accès aux soins, l’optimisation des coûts, l’adoption de l’innovation. 

12 « innovations inversées » seront à l’honneur, ainsi que des innovations françaises et des start-ups. 

Entrée libre, inscription via le lien ci-contre.

Le programme complet est disponible via ce lien.

En voici un extrait :

Jeudi 31 mai 2018

9h40 Demi-journée : Des succès d’aujourd’hui pour des défis de demain (e-santé, organisation des soins, politiques de santé)

10h50 Le concept de « global health » permet-il d’aborder les enjeux sanitaires du monde contemporain et à venir ?

14h 2e demi-journée : Les innovations inversées une réponse aux déserts médicaux (télémédecine, unités mobiles, m-santé)

15h30 Etude de cas : « Innovation et réorganisation du parcours de soins d’un malade »

16h Table ronde : «Les déserts médicaux : Comment lever les blocages aux mutations ?»

Vendredi 1er juin 2018

9h 3e demi-journée : Les innovations frugales, optimiser les coûts en santé : rêve ou réalité ?

11h Table ronde : « Quel seuil d’acceptabilité pour transposer les innovations frugales en France ?

14h 4e demi-journée : L’innovation inversée, créatrice de nouveaux rôles pour les professionnels de santé

16h Table ronde : « Innovations inversées et évolution des rôles respectifs des professionnels de santé »

« Les Français et la prévention augmentée », tel est le titre de l’étude Mazars réalisée en partenariat avec Opinionway qui sera rendue publique au Salon Santé pour tous, organisé par l’Association médecine pour tous (AMT) du 9 au 11 mars 2018, à Paris.

Les résultats de ce sondage en ligne montrent que les Français « sont prêts à basculer dans une santé et une prévention 4.0 qui répond notamment à des enjeux d’accompagnement et de personnalisation », assure le cabinet Mazars. L’IA séduit les répondants, qui restent néanmoins préoccupés par la notion de protection des données.

L’étude a été menée entre le 31 janvier et 1er février 2018 via un questionnaire auto-administré en ligne auprès d’un échantillon de 1 010 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

Les Français prêts à recourir à l’IA

Après une première partie consacrée à la perception de leur état de santé – 82 % des répondants se déclarent « en bonne santé » -, et des questions liées à la prévention en matière de santé au sens large, Mazars a voulu savoir si les Français étaient « ouverts » à l’utilisation des nouvelles technologies dans le domaine de la santé.

Premier enseignement : 61 % des répondants – et 72 % des 18-24 ans – estiment que « grâce aux nouvelles technologies (Smartphone, objets connectés), chacun peut faire davantage attention à sa santé ».

50 % des répondants sont également prêts à recourir aux logiciels d’intelligence artificielle pour interpréter des données médicales, avec une part plus forte chez les 18-24 ans (65%). Par ailleurs :

• ils sont près de 70 % à être favorable à la consultation en ligne de leur dossier médical ;
• un tiers des Français (33%) se dit prêt à effectuer une consultation médicale à distance via une plateforme marchande type Amazon. Pour les 18-24 ans, on atteint un taux de 48 % ;
• 76% des Français estiment que l’intelligence artificielle et les nouvelles technologies peuvent être utiles pour les personnes fragiles souffrant d’une affection particulière ou les personnes âgées ;
• ils considèrent également qu’elles « permettraient un suivi et des recommandations personnalisées » (74%), qu’elles « pourraient sauver des vies » (74%) et qu’elles constituent « une réponse aux problèmes du système de santé comme les déserts médicaux » (67%).

Les TIC : une menace ?

Les personnes interrogées restent toutefois vigilantes sur les dangers du recours à ces technologies. Elles sont 60% à penser que celles-ci sont une menace pour la vie privée et 45% à estimer qu’elles constituent une menace pour le travail des médecins. Enfin, 46 % affirment qu’elles pourraient « mettre notre santé en danger ».

La première appli de cardiologie de la plateforme Apple CareKit semble favoriser l’éducation thérapeutique des patients ayant été victimes d’un infarctus.

D’après les résultats d’une étude présentée fin février 2018 au congrès de l’American College of Cardiology à Las Vegas (USA), l’appli « Corrie » a permis de faire chuter le taux de réadmission hospitalière de 19 à 3%.

Le poids des réadmissions hospitalières après un infarctus

Après un infarctus, les patients doivent être suivis médicalement sur la durée. Cette prise en charge nécessite une implication de la part des malades : s’informer sur leur maladie, prendre les rendez-vous médicaux de suivi post-opératoire, faire preuve d’observance en matière de traitement… Plus le patient respectera ces nouvelles règles de vie, moins il risquera une rechute. Or, après un infarctus, les réadmissions hospitalières sont monnaie courante. C’est un poids pour les malades mais aussi pour le système de santé. Aux Etats-Unis, le coût est estimé à plusieurs milliards de dollars, et bien souvent ces dépenses pourraient être évitées.

« Nous avons constaté qu’il existe de nombreuses lacunes dans les soins prodigués aux patients qui se remettent d’un infarctus, » a déclaré le Dr William Yang, médecin à l’Université John Hopkins de Baltimore. Pour les aider à « s’impliquer dans leurs propres soins et les aider à passer de l’hôpital à la maison », une équipe de médecins du John Hopkins Hospital a donc décidé de développer une application mobile.

Corrie : pour faciliter le retour à la maison

L’appli « Corrie », développée pour IPhone, est la première en cardiologie à intégrer la plateforme Apple CareKit. Elle est conçue pour :

• informer sur la pathologie cardiaque avec des vidéos ;
• planifier les rendez-vous médicaux et faciliter le programme de réadaptation cardiaque ;
• rappeler les différentes prises de médicaments mais aussi les séances d’activité physique ;
• surveiller sa fréquence cardiaque, suivre son rythme de marche, avec un tensiomètre en bluetooth ;
• conserver des documents essentiels tels que la carte de porteur de stent.

L’appli Corrie, développée par les médecins du John Hopkins Hospital, a ensuite été évaluée en conditions réelles. Soixante patients ayant été victimes d’une crise cardiaque ont accepté de participer à une étude. Dotés d’un iPhone et de l’appli (30% seulement des patients possédaient déjà un iPhone), les malades ont utilisé l’appli pendant 30 jours après leur sortie de l’hôpital. Les résultats de cette expérimentation ont été présentés fin février au congrès de l’American College of Cardiology à Las Vegas.

Résultats cliniques et économiques

• 3% des patients ayant utilisé l’appli « Corrie » ont été ré-hospitalisés dans les 30 jours, contre un taux moyen de 19% au John Hopkins Hospital ;
• cette baisse du taux de réadmission hospitalière représente une économie de 211 200 € (soit 262 500 $). Les hôpitaux américains ne reçoivent pas de remboursement de Medicare pour les réadmissions dans les 30 jours.

L’appli est en évolution permanente. Dans une version antérieure, chaque rappel de prise de médicaments apparaissait séparément. Les malades s’étaient plaints de cette avalanche de rappels. « Aujourd’hui, les patients reçoivent un seule alerte pour tous les médicaments à prendre en même temps », précise le principal auteur de l’étude. D’autres évolutions sont en chantier. Une section « notes » sera incluse dans la partie « rendez-vous » afin de pouvoir noter les questions à poser à son médecin. L’appel téléphonique en un clic au cabinet médical sera aussi possible.