Europe

  • « Better quality costs less » (Dr. Peter Edelstein, CMO Elsevier)

    • population health for better good outcomes
    • less money
    • accountability by patient
    • the challenges of change to doctors, nurses and patient

    are the common themes and and main challenges for healthcare according to Peter Edlestein, CMO at Elsevier. H&TI met him while he was in Paris on November 9th.

    Interview highlights:

    « We need to get away from healthcare being the doctor and the patient and talk about populations. Doctor and patient alone, can’t solve the pandemic of diabetes, the pandemic of heart failure, alzheimer’s or cancer ».

    « We’re also talking about reducing the costs for care, and finally starting to accept that we must shift some of the responsibility for health and healthcare on the patient ».

     » Technology makes care better. But the lack of technology cannot be an excuse for poor care. That’s not acceptable. »

    What are the biggest challenges in healthcare  today?

    Even though there are many individual differences between countries, and in countries like India or China, differences between regions, consistently we see several common themes.

    First, we need to get away from healthcare being the doctor and the patient and talk about populations.  Doctor and patient alone, can’t solve the pandemic of diabetes, the pandemic of heart failure, alzheimer’s or cancer.

    We’re also talking about reducing the costs for care, and finally starting to accept that we must shift some of the responsibility for health and healthcare on the patient.

    But, finally, wether you’re in France or in the US, It’s politically risky to tell people they have to take care of themselves. That’s not true everywhere, like in Asia where some countries can just make rules, but that’s not how we function in Europe or North America. Doctors don’t want to be told how to practice. They’re experts they don’t want advice, because we’re actually worried we could be wrong. And I’m a surgeon I understand that.

    When did it start ?

    It all started in the US with the affordable care act (Obamacare). Why did that happen? The US had already 2 major healthcare reforms that lasted for a few years and went away This one didn’t go away for a couple of reasons:

    What use to be only to talk to economists, the cost of healthcare, was suddenly appearing on TV in the newspapers and magazines. And even though my mother doesn’t understand the graphs of percentage of healthcare vs. GDP, she knows it’s up here and everyone tells that 17% of GDP go in healthcare. The government was quite successful in simplifying the argument and saying every hundred dollars that America spend in anything, 17 is for healthcare. People started saying : « that’s way too much! » But then they said, « it isn’t too much because we have the best healthcare in the world ».

    And that’s the second reason. It’s not true. We started looking at outcomes for the top 10 diseases, and we were never number one. We often ranked number 50, but we weren’t even close on many things. So it’s like you pay more money for a car that is broken down. Once the public started seeing this, it started to wonder.

    In 1999 a famous paper was published by the Institute of Medicine: « To err is human ». It showed that the 3rd leading cause of death in the US for adults are preventable errors in the hospitals. Between 200 and 400 000 Americans die a year at a cost of over 1 trillion $ a year.

    And now we know that when countries like France publish that data, if they do, the figures will be the same or worse than in the US.

    When this kind of information gets into the public, that they’re paying for things that aren’t good, people gets hurt, it angers and empowers them. That has not happened in every country yet, but it’s happened in Australia where they recently released the annual preventable death rate as 18000 a year with 50000 major preventable injuries. Now the people know. Even China released some of their premature death data.

    That’s what led the movement in the US many years ago:  there are many problems and it conceptually has to change.

    What about Europe ?

    Europe is starting to see this, particularly the UK and Spain. What does that mean when you start realizing it? The first thing you do is to look at the system : why are we paying a lot for terrible care ? That’s because the system that’s widely used in the world can be called fee for service.

    Let’s take an example: Your father comes to me with a big cancer in his intestine, blocking it. I have to do an emergency surgery that night. I have had a little too much French wine, I don’t do a good job and cause an injury. So now, after the surgery, he goes to an ICU. His third day in the ICU, the nurse gives him a wrong dose of medicine and his kidneys shut down. Now, he is on dialysis. Meanwhile, I have to perform a second operation to fix the mistake I made in the first one. Two weeks later he leaves the ICU, 5 weeks later, the hospital, he is in rehabilitation for 3 months. Would you agree for him that’s bad quality? Of course. Still, I get paid for all that, so does the hospital, I get paid for the 1st operation, I get paid for the second operation to fix my mistake, I get paid for the dialysis because the nurse made a mistake, I get paid for the ICU he didn’t need, I get paid for the rehab he didn’t need.

    Let’s backup : He comes in with a big cancer, I do a good job, no errors, he never goes to the ICU, never gets the wrong medication, and goes home in 6 days without rehab. Better quality, costs less.

    Backup further :3 years ago, as he’s supposed to, his primary care physician had him a colonoscopy, they removed the polyp, he never gets cancer at all.

    It’s like saying, well I can’t afford a Kia, thank god I can afford a Ferrari, because it’s cheaper.

    Pay the money to do the right thing, it’ll cost you less and they’ll be healthier.

    And the key for that is information. At Elsevier we provide information. A hundred years ago, the only one way to get information was in books, now it’s digital. We’re in the information business, current credible evidence based information.

    What about technology?

    One of the most common misperception I hear is “yes we have all these different bad care, too many tests, too much money spent, but it’s all going to be ok because we bought an electronic health record system.

    In the US we spent billions of dollars 10 years ago on EHRs only to found out they didn’t make healthcare better and didn’t cure cancer. They actually did very little, because they’re just vehicles for information. Technology is a good vehicle but current credible evidence based information is the solution. So if you don’t have EHR everywhere, that’s ok, we have the cloud, we have pencils and papers. EHRs are just better. While you are getting infrastructure, you should still getting information. Stop blaming infrastructure.

    Don’t get me wrong. We strongly encourage better technology. The power of EHR compared to print can’t even be imagined. Telemedicine now allows a cancer expert to consult with someone on a remote Island in Asia. Technology makes care better. But the lack of technology cannot be an excuse for poor care. That’s not acceptable.

    Don’t put the cart before the horse. Some believe the answer is the technology, and the answer is the information. Technology cannot be longer an excuse to bad clinical care that cost too much.

    This about deep reforms and even a cultural changes. How can it be achieved ?

    France could do this tomorrow if they chose to do it. But the reality is that trying to change too quickly, making rules overnight, is a mistake. Only I want to see is France start and slowly move forward, and I think you’re ready. People know that something needs to be done.

    What is the basis of healthcare reform? value based  care, but also a philosophical shift in the model. We need to move away from what we call reactive, acute, efficient care to proactive, out of hospital preventive and maintenance care.

    If you get to the basic of healthcare reform in most countries like the US or France, that have many hospitals, the goal is to reduce the number of beds by about 20%. Some say more.

    What happened in the US. 10% of all hospitalization in the US are related to the fact that  people don’t take their prescription medicines correctly. Half of al Americans on prescription medication  don’t take them correctly, it directly leads to 125 000 deaths a year, an cause 289 billion $ . So, if we simply educated and incented people to take their medication correctly we could close up to 10% of our hospital beds. Now, take very heart failure patient and give them a bathroom scale. Take every diabetic and give them the technology to do their glucose. There’s a real ROI, and people are doing better. Why don’t do this ? I’m passionate about it because people are dying.

    How do you get the doctors and physicians to use this information ?

    In the United States we don’t have orders written by hands. But we use what we call order sets. Order sets say, “ in this hospital, whenever you admit a breast cancer patient, here’s what evidence suggests you should do”. You don’t have to, you can chose not to, but we keep a record of what you do and don’t and we’re allowed to ask you why? You may be right to do differently, but you just have to write it down. “I understand the suggestion, but I use a different dose because I treated this patient before and he needs a smaller dose. It doesn’t replace the doctor. But the doctor cannot ignore the information. The doctors are empowered.

  • « Des soins de plus grande qualité coûtent moins cher ! » (Dr. Peter Edelstein, CMO Elsevier)

    • Une approche populationnelle pour améliorer les résultats,
    • Une plus grande responsabilisation du patient,
    • Un changement des mentalités des professionnels de santé et une révolution culturelle,

    telles sont les grandes tendances dans les systèmes de santé à travers le monde selon le Dr. Peter Edelestein, directeur médical d’Elsevier, qu’H&TI a rencontré lors de son passage à Paris le 9 novembre 2016.

    Les principales déclarations à retenir :

    « Nous devons arrêter de considérer la santé comme une simple relation patient-docteur, et commencer à parler de population. Les patients et les médecins seuls ne peuvent pas venir à bout d’épidémies comme le diabète, les maladies cardio-vasculaires, Alzheimer ou le cancer ».

    « Il s’agit également de parler de réduction des coûts des soins, et d’envisager enfin le fait que nous devons plus responsabiliser le patient sur sa santé et la question des soins. ».

     » La technologie est un excellent véhicule. Mais une information sérieuse, actualisée et basée sur la preuve est la solution. Le manque de technologie ne doit certainement pas être utilisé comme une excuse à la mauvaise qualité des soins. « 

    Quelles sont les grandes tendances en santé aujourd’hui ?

    Même s’il existe de nombreuses différences entre les pays, et parfois à l’intérieur même de pays comme l’Inde ou la Chine, nous observons plusieurs grandes tendances.

    D’abord, nous devons arrêter de considérer la santé comme une simple relation patient-docteur, et commencer à parler de population. Les patients et les médecins seuls ne peuvent pas venir à bout d’épidémies comme le diabète, les maladies cardio-vasculaires, Alzheimer  ou le cancer.

    Il s’agit également de parler de réduction des coûts des soins, et d’envisager enfin le fait que nous devons plus responsabiliser le patient sur sa santé et  la question des soins.

    Il est cependant politiquement risqué d’oser dire aux gens qu’ils doivent prendre soin d’eux. Et les médecins n’aiment pas qu’on leur dise comment ils doivent pratiquer. Ce sont des experts qui ne veulent pas recevoir de conseils.

    Quelles sont les origines de ces tendances ?

    Tout a commencé aux Etats-Unis avec la réforme de l’« Affordable Care Act » (Obamacare). Avant cela, les Etats-Unis ont connu deux réformes majeures du système de santé qui n’ont pas tenu dans le temps. Obamacare, même si elle nécessite de profondes évolutions, n’a pas disparu pour deux raisons principales :

    Ce qui n’était abordé que dans les discussions entre économistes a commencé à apparaître à la télévision, dans les journaux et les magazines: 17% du PIB américain est consacré aux soins. Pour 100 $ dépensés, 17$ vont à la santé. Les gens ont d’abord commencé à dire que c’était beaucoup trop. Puis ils se sont ravisés en se disant que cela valait bien le meilleur système de santé du monde. Le problème c’est que ce dernier point est faux.

    C’est la deuxième raison. Quand nous avons commencé à étudier les résultats pour les 10 principales pathologies, nous nous sommes aperçus que nous n’étions jamais premiers;  plutôt classés 50e. C’est un peu comme payer pour une voiture qui ne marche pas. Une fois que le public a pris conscience de ça, il a commencé à se poser des questions.

    En 1999, l’Institut de médecine a publié une étude célèbre : « l’erreur est humaine ». L’article montrait que la 3e cause de décès aux États-Unis pour les adultes, ce sont les erreurs évitables à l’hôpital. Entre 200 000 et 400 000 Américains meurent prématurément chaque année. Le coût de ces décès est estimé à 1 billion de $ par an.

    On sait parfaitement que quand des pays comme la France publieront à leur tour ce type de données, les chiffres ne seront pas meilleurs. Ils seront peut-être pires.

    Quand ce genre d’information est diffusé auprès du public, à savoir que les gens paient pour de la mauvaise qualité, cela les met en colère et leur donne un peu plus de pouvoir. Cela n’est pas arrivé partout encore. Mais c’est arrivé en Australie par exemple. L’Australie a récemment publié le taux de morts prématurées : 18000 par an. 50 000 complications évitables. Les gens sont au courant désormais. Même la Chine commence à  publier ses chiffres.

    C’est ce constat qui a conduit les Etats-Unis à s’engager dans cette voie il y a plusieurs années : Il y a beaucoup de problèmes et cela doit changer en profondeur.

    Que faut-il faire pour que cela change ?

    Certains pays comme la Grande-Bretagne ou l’Espagne commencent à réaliser ce qui se passe. Mais qu’est-ce que cela veut dire ? La première chose à regarder c’est le système : Pourquoi continuer à payer pour de très mauvais soins ? C’est parce que le principal système utilisé dans le monde est le paiement à l’acte.

    Prenons un exemple :

    • Votre père vient me voir avec un grave cancer colorectal.
    • Je dois opérer en urgence, mais j’ai bu un peu trop de vin ce soir-là, je fais du mauvais travail et provoque une complication.
    • Après l’opération, il va donc en soins intensifs.
    • Le 3e jour de son séjour en soins intensifs, une infirmière lui administre la mauvaise dose de médicament, provoquant une insuffisance rénale.
    • Il est mis sous dialyse.
    • Entre temps, j’ai effectué une seconde opération pour réparer l’erreur commise lors de la 1re.
    • Deux semaines plus tard, il quitte les soins intensifs, et 5 semaines plus tard, il quitte l’hôpital pour 3 mois de suivi et de rééducation.

    Tout le monde serait d’accord pour dire qu’il s’agit de très mauvais soins. Pourtant, je suis payé la 1re opération et pour la seconde qui n’a servi qu’à réparer les erreurs de la 1re. L’hôpital est payé pour la dialyse malgré l’erreur commise par l’infirmière et pour le séjour en soins intensifs inutile. La rééducation est également payée.

    Revenons un peu en arrière :

    • Le patient vient me voir avec un grave cancer.
    • J’opère et ne commets pas d’erreur.
    • Il ne va jamais en soins intensifs, ne reçoit jamais de mauvaise dose de médicament, rentre chez lui au bout de 6 jours, sans rééducation.

    Des soins de plus grande qualité coûtent moins cher!

    Revenons encore plus loin en arrière :

    • 3 ans plus tôt, son médecin traitant lui prescrit une coloscopie. Les polypes sont retirés. Il n’a jamais de cancer.

    Cela revient un peu à dire, « je n’ai pas les moyens de me payer une Dacia. Heureusement je peux me payer une Ferrari à la place, parce que c’est moins cher. Payer pour la chose juste coûte moins d’argent et fait que les gens sont en meilleure santé.

    La clé pour en arriver là, c’est l’information. Elsevier fournit de l’information. Il y a 100 ans, le seul moyen de trouver l’information, c’était dans les livres. Aujourd’hui, tout est digital. Notre business c’est l’information sérieuse, actualisée et basée sur la preuve.

    La technologie n’est-elle pas plutôt la clé ?

    C’est une erreur de conception que j’entends souvent : « certes, nous avons une mauvaise qualité de soins, trop d’examens prescrits, beaucoup d’argent dépensé. Mais tout va bien se passer puisque nous venons d’investir dans un système de dossier médical électronique. »

    Les Etats-Unis ont investi des milliards de dollars dans les dossiers médicaux électroniques, juste pour s’apercevoir qu’ils n’ont pas rendu les soins meilleurs. Ce sont juste des véhicules pour transporter l’information. La technologie est un excellent véhicule. Mais l’information sérieuse, actualisée et basée sur la preuve est la solution. Donc si vous n’avez pas de dossier médical électronique, ce n’est pas grave. Il y a toujours le cloud, les smartphones, du papier, des crayons. Les dossiers médicaux électroniques rendent juste les choses plus faciles. Développer l’infrastructure ne doit pas empêcher d’accéder à l’information.

    Comprenez-moi bien. Nous encourageons vivement le développement de la technologie. La force du dossier médical électronique comparé aux imprimés est inimaginable. La télémédecine permet désormais à un médecin de consulter des personnes isolées à l’autre bout du pays ou du monde. Mais le manque de technologie ne doit pas être utilisé comme une excuse à la mauvaise qualité des soins. Ce n’est pas acceptable. Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.

    Il est question de réformes importantes, voire de changements culturels profonds. Comment y parvient-on ?

    La France pourrait le faire dès demain si elle le décidait. En réalité, changer trop rapidement, légiférer du jour au lendemain, est une erreur. La seule chose que je souhaite est de voir la France s’engager sur cette voie et avancer lentement, mais sûrement. Je pense que le pays est prêt pour cela. Les gens savent que des mesures doivent être prises.

    Le soin basé sur la valeur est la base de toute réforme de santé. Mais cela demande également un changement complet de modèle. Nous avons besoin de passer d’un modèle réactif, précis et efficient à un modèle proactif, préventif et de suivi, hors les murs de l’hôpital. C’est l’exemple que j’ai donné sur le cancer colorectal.

    L’objectif de ce type de réforme dans des pays comme les États-Unis ou la France, qui comptent de nombreux hôpitaux, est de réduire de presque 20% le nombre de lits. Certains visent encore plus haut, car ce n’est pas si compliqué.

    Aux États-Unis, 10% des hospitalisations sont dues au fait que les gens prennent mal leur traitement. La moitié des Américains sous traitement ne le prend pas correctement, conduisant à 125 000 décès chaque année, coûtant 289Mds $. Si nous éduquions mieux et récompensions les gens, nous pourrions fermer près de 10% des lits dans nos hôpitaux! Donnez une balance aux malades du cœur; donnez la bonne technologie aux diabétiques pour mesurer leur glycémie… Il y a là un vrai retour sur investissement, et les gens iront mieux. Pourquoi ne pas commencer immédiatement ?

    Comment s’assurer que les professionnels de santé utilisent la bonne information?

    Nous utilisons un protocole précis que nous appelons « order sets ». Cet order set dit : »dans cet hôpital, pour chaque patiente admise avec un cancer du sein, voilà ce que la recherche et la documentation disponible suggère que vous fassiez. » Cela n’est pas contraignant, vous pouvez choisir de suivre les suggestions ou pas, vous en avez le droit. Mais si vous le ne faites pas, vous devez l’écrire et le justifier. Il y a une fenêtre où vous pouvez écrire « je comprends la suggestion, mais j’utilise un produit différent parce que j’ai déjà soigné cette patiente et je sais qu’elle est allergique. » Cela ne remplace pas le médecin. Mais ce dernier ne peut plus ignorer l’information. Les ordres peuvent être modifiés à tout moment simplement en poussant un bouton, si une nouvelle étude est publiée ou s’ils doivent être adaptés à la pratique d’un établissement.

  • « Innovation organisationnelle dans les hôpitaux et les soins de santé », Agora HOPE Dublin (11/06/17)

    Événement annuel de la European Hospital and Healthcare Federation, l’Agora Hope clôture chaque année le programme d’échange HOPE pour les professionnels de santé. Il se tiendra à Dublin du dimanche 11 juin après-midi au mardi 13 juin après-midi et sera organisé par le Health Management Institute of Ireland.

    Le thème de l’édition 2017 sera « Innovation organisationnelle dans les hôpitaux et les soins de santé », visant à mettre en œuvre une nouvelle méthode ou un nouveau processus en relation avec l’utilisation des nouvelles technologies, la prestation des services de santé, la gestion des ressources humaines et l’autonomisation ou la participation des patients.

    Le programme détaillé est accessible via l’adresse ci-contre : http://www.hope.be/programme-2017/

  • DMP : la Cnamts autorisée à créer un traitement de données à caractère personnel par décret

    Autoriser la création par la Cnamts d’un traitement de données à caractère personnel dénommé « dossier médical partagé », tel est l’objet du décret n° 2016-1545 du 16 novembre 2016 publié au JO le 18 novembre 2016.

    Ce traitement a pour finalité de favoriser la prévention, ainsi que la coordination, la qualité et la continuité des soins via :

    • le partage entre professionnels de santé de l’information sur un patient qu’ils prennent en charge;
    • le versement dans le dossier médical partagé par les professionnels de santé des éléments diagnostiques et thérapeutiques nécessaires à la coordination des soins de la personne prise en charge;
    • le versement dans le dossier médical partagé par les organismes d’assurance maladie des données nécessaires à la coordination des soins issues des procédures de remboursement ou de prise en charge qui sont détenues par l’organisme dont relève chaque bénéficiaire de l’assurance maladie sont versées dans le dossier médical partagé;
    • la possibilité offerte aux patients de créer eux-mêmes leur propre dossier médical partagé.

    La gestion du DMP qui doit être généralisé à l’ensemble des assurés sociaux en 2017 avait été transférée à la Cnamts qui a pour mission de « le déployer largement ». l’Asip Santé pilotait ce dossier depuis sa création prévue par la loi d’août 2004 et confirmée par la loi HPST du 21 juillet 2009 sous le nom de Dossier Médical Personnel.

    Le coût de la mise en oeuvre de la première version du DMP, de 2004 à 2011, a été estimé en 2015 par la Cour des comptes à 210 M€. Le site dmp.gouv.fr revendique l’existence de 580 000 DMP en 2016 (pour 66 millions d’assurés sociaux).

    Les catégories de données à caractère personnel concernées

    • L’identifiant du dossier médical partagé;
    • Pour tous les bénéficiaires de l’assurance maladie :
      • Les données de rattachement de l’assuré à un organisme d’assurance maladie obligatoire ;
      • Les données de contact de l’assuré, à savoir ses adresses postale et électronique et ses numéros de téléphone ;
    • Pour tous les titulaires d’un dossier médical partagé :
      • Les données énumérées à l’article R. 1111-30 du code de la santé publique ;
      • Les données de gestion relatives au dossier médical partagé, notamment sa date de création et le cas échéant de clôture ainsi que son mode de création ;
      • Les données relatives aux personnes autorisées à accéder aux données du dossier médical partagé ;
      • Les données de gestion du compte internet d’accès au dossier médical partagé du titulaire ;
    • Les données relatives aux traces des accès, contacts et notifications, notamment les traces des accès par les professionnels de santé autorisés ;
    • Les données nécessaires au pilotage du déploiement des dossiers médicaux partagés et au suivi de la mise en œuvre du dossier médical partagé.

    La Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés attribue à chaque dossier médical partagé l’identifiant que décret du 4 juillet 2016 définissait comme l’identifiant national de santé.

  • PLFSS 2017 : le Sénat adopte la suppression du tiers payant

    La suppression du tiers payant a été adoptée par le Sénat dans la nuit du 17 au 18 novembre 2016 à travers le vote par scrutin public sur un amendement au PLFSS 2017 soutenu par une vingtaine d’élus de droite. Cet amendement a recueilli 183 voix favorables et 155 contre.

    La généralisation du tiers payant a été adoptée dans la loi de santé en janvier 2016.

    «Les professionnels de santé pratiquent déjà le tiers payant, notamment pour la CMU, a exposé René-Paul Savary (LR), l’un des coauteurs de l’amendement adopté par le Sénat. C’est une question de relation de confiance entre médecins et patients. Sauf à considérer qu’il faut transformer la médecine libérale en médecine salariée… ».

    Marisol Touraine a donné un « avis défavorable » sur cet amendement. Le gouvernement devrait rétablir sa réforme lors de la suite du parcours parlementaire du PLFSS 2017.

  • Diagnostic : Baidu peaufine Melody, un chatbot « aussi précis qu’un médecin » (Dr. Wei Fan)

    Au mois d’octobre 2016, Baidu a annoncé le lancement en Chine de Melody, un robot conversationnel (chatbot) élaboré pour fournir aux médecins des informations pertinentes sur les patients afin de les aider à établir un diagnostic et un traitement adéquat au profil de chaque malade.

    Parmi les spécificités du dispositif : l’intégration d’une technologie d’apprentissage avancée, permettant à l’assistant virtuel d’améliorer ses compétences au fil de ses interactions avec les patients.

    Le Dr. Wei Fan, directeur du Big Data Lab de Baidu et responsable du projet Melody, en dit un peu plus à H&TI sur le fonctionnement et les particularités de ce nouveau chatbot.

    Melody : un service pour apaiser la relation médecin-patient

    Melody fait partie de l’application Baidu Doctor, lancée en Chine par le géant d’internet en 2015.

    « Avec Melody, notre objectif est de fournir à terme aux patients une expérience en ligne proche d’une conversation humaine, commentait au moment du lancement le Dr. Fan. Nous croyons que ce type d’interaction naturelle aidera les patients à se sentir plus à l’aise avec leurs médecins et qu’il en résultera une relation médecin-patient plus bénéfique. »

    Pour l’instant, le dispositif n’est disponible qu’en Chine mais le groupe serait « en train de négocier avec des sociétés spécialisées dans les services dédiés à la santé un peu partout dans le monde, notamment en Europe et aux États-Unis », a déclaré au site The Verge Andrew Ng, responsable scientifique au centre de recherche de Baidu de la Silicon Valley.

    « Melody pose des questions très détaillées afin de clarifier les symptômes décrits par les patients » (Dr. Fan)

    La plupart des chatbots lancés par d’autres sociétés, telles que MedWhat, HealthTap ou KidsMD, s’adressent généralement directement aux patients. Pourquoi avoir choisi de le proposer aux médecins ?

    La technologie reliée à Melody peut se concentrer à la fois sur les patients et les médecins. Comme c’est le premier service du genre à proposer un diagnostic aussi précis que celui d’un docteur, nous nous devons d’être très prudents avant de le rendre accessible aux malades.

    Nous le lançons dans un premier temps en tant qu’assistant médical afin d’obtenir les retours des praticiens et d’améliorer en continu la précision du diagnostic pour éventuellement le mettre à la disposition des patients dans un second temps.

    Y a-t-il une réelle demande de la part des médecins vis-à-vis de ce genre de services ?

    Oui car, en Chine, la profession d’assistant médical n’existe pas. Les docteurs sont surchargés de visites. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, Melody pourra également aider les généralistes (PCP ou GP) à mieux déterminer la priorité de tel ou tel traitement en fonction des patients.

    « [Melody] augmentera la productivité des médecins et permettra aux patients d’obtenir des réponses plus rapides à leurs questions », a déclaré lors du lancement du service Zheng Li, directeur général de la division Medical Services Business à Baidu.
    Comment fonctionne précisément votre assistant virtuel, en termes de gestion et d’analyse des données ?

    Il utilise des technologies de pointe comme un logiciel d’apprentissage ultra poussé et la PNL (NLP en anglais). Il pose des questions très détaillées afin de clarifier les symptômes décrits par les patients et les interroge sur leurs habitudes de vie, leur historique de santé, etc., comme le ferait un médecin.

    À notre connaissance, il n’y a aucun autre chatbot médical qui atteint un tel niveau.

    Le robot Melody vient d’être lancé. Pensez-vous améliorer certains aspects de votre nouveau service dans les mois ou les années à venir ?

    On aimerait préciser encore un peu plus le diagnostic établi lorsque nous aurons reçu davantage de retours de la part des médecins.

    Baidu n’a pour l’instant pas souhaité nous répondre concernant sa politique en termes de protection des données privées, ni sur ses projets futurs dans le secteur de l’e-santé.

  • Baidu is working on Melody, « the first [conversational bot] that has entire diagnosis » (Dr. Wei Fan)

    In October 2016, Baidu announced the launch in China of Melody, an AI-powered conversational bot created to provide relevant patient information to doctors to help them diagnose their patients and find the appropriate treatment for each patient’s profile.

    Special asset: the tool incorporates an advanced deep learning. As Melody has more conversations, it will learn and keep improving its skills.

    Dr. Wei Fan, Senior Director of Baidu’s Big Data Lab and the team leader of Melody’s project, said a little more to H&TI about this new kind of conversational bot.

    A service to calm the doctor-patient relationship: Melody

    Melody is part of Baidu Doctor, a mobile app that the Chinese group launched in China in 2015.

    “With Melody, our goal is to provide patients with an online experience that is close to a human conversation, Dr Fan said at the launch. We believe this natural type of interaction will help patients feel more comfortable with their doctors and result in a more beneficial patient-doctor relationship.”

    The service is only available in China so far, but the group would be currently “in discussion with healthcare services around the world, including Europe and the United States”, Andrew Ng, chief scientist at Baidu’s Silicon Valley research center, tells The Verge.

    “[Melody] asks very detailed questions [to clarify] symptoms disclosed by patients” (Dr Fan)

    Some of bots launched by others companies, such as MedWhat, HealthTap or KidsMD, are usually offered directly to patients.
    Why did you ask doctors to test it first?

    The underlying technology of Melody can focus both patient and doctors. Since it is the first one that has entire diagnosis process, just similar to doctor, we are very cautious on how to make it available to patients.

    We launch it as medical assistant first – so we can get feedback from doctors and continuously improve the diagnosis accuracy and eventually make it available to patients.

    Is there a real demand of doctors for this kind of services?

    Yes, in China, there is no medical assistant profession. Doctors are overloaded with patient visits. In the United States and in the United Kingdom, it can also help PCP or GP (in the United Kingdom) to prioritize triage treatment

    “[Melody] will increase doctor productivity and enable patients to get quicker answers to their health-related questions,” Zheng Li, general manager of Baidu’s Medical Services Business Unit, said.
    How exactly your new AI-based medical assistant works (in terms of big data management/analysis)?

    It leverages technologies like deep learning and NLP, and asks very detailed questions – clarifying symptoms disclosed by patients, asks additional questions, living habits, disease history, etc., like a doctor.

    There are no other medical bots, to the best of our knowledge, that are similar.

    Do you think about improving some aspects of your new bot in the coming months/years?

    Diagnosis accuracy when we receive more feedback.

    Baidu has so far declined to reply to H&TI about the group’s policy on personal data protection or its future projects in the eHealth sector.

  • MG France et plusieurs syndicats créent la Fédération des Soins Primaires

    « Pouvoir répondre au choix du patient de rester à domicile, quel que soit le territoire », c’est l’objectif de la création d’une Fédération des Soins Primaires annoncée le 16 novembre 2016 par par MG France et plusieurs syndicats professionnels de santé.

    En créant cette fédération, les professionnels de santé souhaitent faire avancer la coordination interprofessionnelle pour répondre aux deux défis que sont le vieillissement de la population et son impact sur la multiplication des maladies chroniques et les sorties d’hospitalisation de plus en plus précoces.

    « A l’instar de la FHF pour les hôpitaux ou de la FHP pour les cliniques, le secteur des soins primaires doit être représenté dans le système de de santé français », estime Claude Leicher, président de MG France.

    La FSP rassemble MG France, l’USPO, le SNIIL, l’ASFL, l’USMCS, la FFMPS et le SNP-UNAP. Les statuts de cette fédération n’ont pas encore été établis et elle affirme être « ouverte à d’autres syndicats, comme les masseurs-kinésithérapeutes ou les dentistes ».

  • Qualité des soins et évaluation : de l’implication des patients à la co-construction (colloque HAS)

    Le colloque annuel de la Haute Autorité de Santé, le 16 novembre 2016, était consacré aux apports du point de vue des patients et des usagers dans l’amélioration de la qualité des soins et l’évaluation des technologies de santé.

    Les interventions d’experts internationaux ont mis en évidence un changement de paradigme progressif dans la prise en compte du point de vue des patients, avec un passage de la consultation des patients à la co-construction avec eux.

    Voici les principaux qui en ressortent.

    Qualité et sécurité des soins : du patient traceur au patient coach

    Patients traceurs et certification

    En France, l’intégration du point de vue des patients dans l’évaluation de la qualité des soins repose notamment sur la méthode du patient traceur. Celle-ci consiste à analyser a posteriori la prise en charge d’un patient à partir de son expérience et de celle de ses proches. La Haute Autorité de Santé a rendu systématique la méthode du patient traceur dans le cadre de la visite de certification des établissements de santé.

    Les patients leaders du NHS

    En Angleterre, des patients « leaders » sont impliqués dans la conception, la mise en œuvre et la gouvernance de la stratégie d’amélioration de la qualité des soins afin que l’expérience des soins par les patients soit prise en compte.

    Les patients partenaires en santé : le modèle de Montréal

    Le modèle de Montréal repose sur une co-construction avec les patients dans tous les domaines : santé publique, enseignement, recherche, qualité des soins, soins, politiques de santé.

    Concrètement, les patients sont partenaires dans trois domaines :

    • enseignement : 240 patients formateurs interviennent dans les cours dispensés aux étudiants en santé ;
    • soins : des patients ressources sont impliqués dans la gouvernance stratégique et tactique des établissements de santé du Québec ;
    • recherche : des patients co-chercheurs participent à l’écriture et à la conduite de projets de recherche.

    Évaluation des technologies de santé : intégrer les contributions des patients

    Un point de vue essentiel à l’évaluation

    Les intervenants au colloque ont souligné l’aspect essentiel du point de vue du patient dans l’évaluation des technologies de santé. Par exemple, un médicament qui doit être pris une fois toutes les 24 heures plutôt qu’une fois toutes les six heures n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu, mais améliore la qualité de vie des patients – et, potentiellement, leur observance du traitement.

    Différentes modalités de participation

    Les expériences présentées ont montré la diversité des méthodes permettant de prendre en compte le point de vue des patients dans l’évaluation : questionnaire à remplir en ligne, consultation publique, groupes de travail, entretiens individuels, etc.

    Ainsi, en France, la Haute Autorité de Santé met en place une expérimentation pour associer les patients concernés à l’évaluation des produits, via un questionnaire type accessible en ligne aux associations de patients.

    Des questions méthodologiques

    Les intervenants ont souligné les difficultés méthodologiques inhérentes aux différentes modalités de participation des patients, notamment en termes de représentativité des points de vue exprimés. Des travaux de recherche apparaissent encore nécessaires pour améliorer ce point.

  • Appel à candidature aux start-up et petites entreprises (pépinière Paris Santé Cochin)

    Intégrer la pépinière Paris Santé Cochin située sur le site de l’AP-HP dans le 14e arrondissement de Paris, tel est l’objet de l’appel à candidature aux start-up et petites entreprises du secteur de la santé humaine et des biotechnologies lancé le 15 novembre 2016 par le comité de gestion de la pépinière. Ce comité est composé de la RIVP (Régie immobilière de Paris), de Paris Biotech Santé, de la Ville de Paris et de la région Ile-de-France.

    Les dossiers de candidature peuvent être déposés jusqu’au 12 décembre 2016.

    Les secteurs d’activité concernés par l’appel :

    • Diagnostics et biomarqueurs,
    • Technologie médicale ou instrumentation scientifique,
    • Médicaments,
    • e-santé/logiciels et applications mobiles.

    • La pépinière d’entreprises Paris Santé Cochin accueille depuis 2007 des start-up spécialisées dans la santé et la recherche médicale.
    • Paris Biotech Santé accompagne le développement de ces entreprises innovantes installées dans la pépinière et dans l’hôtel d’entreprises.
    • La gestion globale de l’immeuble est assurée par la RIVP.
    • Une extension du bâtiment cofinancée par la Région Ile-de-France et la RIVP, offrira fin 2017 près de 4 000 m² de bureaux, laboratoires et espaces collectifs supplémentaires, répartis en 41 lots de 22m² à 58m².
    • Paris Santé Cochin s’est donné pour objectif de relier le monde hospitalier avec les chercheurs et les jeunes pousses au bénéfice des patients.